RFC1915 — Исключение для протокола управления соединением PPP и протокола управления шифрованием PPP

Variance for The PPP Compression Control Protocol and The PPP Encryption Control Protocol

Выжимка

RFC 1915 устанавливает исключение из процедур RFC 1602, позволяющее IESG продвигать исходные CCP и ECP по стандартному треку без выполнения предусмотренных RFC 1602 условий лицензирования проприетарной технологии. Исключение основано на заявлении Motorola о готовности предоставлять лицензии на патенты США 5,245,614 и 5,130,993 любой стороне на разумных условиях, доказуемо свободных от несправедливой дискриминации. Документ обосновывает решение технической потребностью сообщества в стандартизованном управлении сжатием и шифрованием на PPP-каналах. Одновременно он признаёт риск неравного предоставления лицензий, противоречащий традициям открытости и равного доступа IETF.

Полный перевод






Рабочая группа по сетям                                      F. Kastenholz
Запрос комментариев: 1915                            FTP Software, Inc.
BCP: 3                                                     Февраль 1996
Категория: Лучшая современная практика


                              Отступление для
                  Протокола управления соединением PPP
                                  и
                  Протокола управления шифрованием PPP

Статус данного документа

   Этот документ определяет лучшую современную практику Интернета для
   интернет-сообщества и запрашивает обсуждение и предложения по
   улучшениям. Распространение этой записки не ограничено.

Содержание

   1. Отступление .........................................    1
   1.1 Проблема ...........................................    1
   1.1.1 История ..........................................    1
   1.1.2 Другие предпринятые решения ......................    2
   1.2 Отступление от процедур RFC 1602 ...................    2
   1.3 Решение ............................................    3
   1.4 Предполагаемые преимущества ........................    3
   1.5 Предполагаемые риски ...............................    3
   Соображения безопасности ................................    3
   Адрес автора ............................................    3
   2. Приложение A -- Последнее сообщение от Motorola. ....    4
   3. ПРИЛОЖЕНИЕ B -- Релевантный раздел RFC 1602 .........    5

1.  Отступление

1.1.  Проблема

1.1.1.  История

   Рабочая группа PPP разработала два протокола: один для управления
   сжатием на линиях PPP — Compression Control Protocol (CCP),
   документированный в draft-ietf-pppext-compression-04.txt. Второй —
   Encryption Control Protocol (ECP), используемый для управления
   шифрованием на последовательных линиях, документированный в
   draft-ietf-pppext-encryption-03.txt. В ходе разработки этих
   протоколов корпорация Motorola сообщила IETF, что они могут нарушать
   некоторые патенты, принадлежащие Motorola, а именно патенты США
   5,245,614 и 5,130,993.





Kastenholz               Лучшая современная практика            [Страница 1]

RFC 1915                Отступление для PPP ECP и CCP       Февраль 1996


   После завершения разработки протоколов они были представлены IESG
   для стандартизации. На этом этапе их продвижение было остановлено
   вследствие неурегулированных патентных претензий. В соответствии с
   процедурами RFC 1602 Секретариат IESG попытался получить лицензии,
   требуемые RFC 1602. В частности, в соответствии с разделом 5.6 RFC
   1602 была предпринята попытка получить форму лицензии и сделать её
   публично доступной через Интернет.

   Motorola предпочла бы предоставить общее заявление, указывающее,
   что лицензии будут предоставляться «любой стороне на разумных
   условиях, которые доказуемо свободны от несправедливой
   дискриминации».

1.1.2.  Другие предпринятые решения

   Была предпринята попытка поручить рабочей группе PPP разработать
   пересмотренные версии CCP и ECP, которые не нарушали бы патенты.
   Хотя это технически возможно, некоторые члены рабочей группы считают
   предложенные технические изменения значительно менее желательными с
   технической точки зрения, чем исходные CCP и ECP; более того, эти
   члены ясно заявили, что будут реализовывать исходный CCP независимо
   от протокола, стандартизированного рабочей группой или принятого
   IESG. Следует отметить, что, хотя другие члены рабочей группы приняли
   предложенные изменения, они сделали это скорее потому, что считали
   их единственной жизнеспособной альтернативой, а не в силу технических
   достоинств альтернативы. Короче говоря, технические изменения не
   достигли традиционного для IETF критерия Rough Consensus.

1.2.  Отступление от процедур RFC 1602

   Отступление от процедур RFC 1602 заключается в следующем.

   Раздел 5.6 RFC 1602 (релевантные части включены в Приложение B)
   требует, чтобы для использования проприетарной технологии в Internet
   Standard держатель технологии: 1) согласился предоставить ISOC
   бесплатную лицензию на использование технологии и предоставить
   другим лицензию на использование технологии на справедливых и
   недискриминационных условиях; 2) сделал форму этой лицензии доступной
   в электронной форме в Интернете; и 3) позволил любому лицу заключить
   эту лицензию путём загрузки копии формы, выполнения её требований и
   отправки подписанного экземпляра лицензиару по почте. Документам
   стандартного направления не разрешается продвигаться до выполнения
   этих условий.

   Предлагаемое в этом запросе отступление позволило бы CCP и ECP
   продвинуться в стандартное направление без выполнения указанных выше
   условий. Всё, что получило бы сообщество, — заверение держателя
   лицензии в том, что он будет предоставлять лицензии.





Kastenholz               Лучшая современная практика            [Страница 2]

RFC 1915                Отступление для PPP ECP и CCP       Февраль 1996


1.3.  Решение

   В рамках Variance Procedure (опубликованной как RFC 1871) IESG от
   имени рабочей группы PPP предоставляет отступление от процедур RFC
   1602, чтобы позволить IESG принять CCP и ECP в первоначально
   разработанном виде. IESG принимает заявление G. David Forney из
   Motorola, датированное 5 июня 1995 года (приложено как Приложение A),
   о том, что Motorola будет предоставлять лицензии на использование
   технологии, охватываемой патентами США 5,245,614 и 5,130,993.

1.4.  Предполагаемые преимущества

   Польза для сообщества от принятия этой процедуры состоит в том, что
   IESG затем сможет стандартизировать CCP и ECP, а сообщество получит
   стандартизированный способ управления сжатием и шифрованием данных
   на линиях PPP. То, что этот протокол разрабатывался значительно
   более года, показывает, что предоставляемые протоколом возможности
   нужны сообществу.

1.5.  Предполагаемые риски

   Это отступление создаст возможность того, что лицензии не будут
   предоставляться справедливым и недискриминационным образом. Держатель
   лицензии, если бы он был к этому склонен, мог бы по-разному
   рассматривать каждый запрос, продвигая одни, задерживая другие и так
   далее. Это противоречило бы давней, достойной и успешной традиции
   IETF открытости и равного доступа к технологиям.

Соображения безопасности

   В этой записке вопросы безопасности не рассматриваются.

Адрес автора

   Frank Kastenholz
   FTP Software, Inc
   2 High Street
   North Andover, Mass 01845-2620 USA

   EMail: kasten@ftp.com









Kastenholz               Лучшая современная практика            [Страница 3]

RFC 1915                Отступление для PPP ECP и CCP       Февраль 1996


2.  Приложение A -- Последнее сообщение от Motorola

   Ниже приведено сообщение электронной почты, полученное Steve Coya,
   исполнительным директором IETF, в котором представлены положения и
   условия Motorola.

From: Dave_Forney-LUSE27@email.mot.com
Date: 5 Jun 95 12:08:46 -0600
To: scoya@CNRI.Reston.VA.US
Cc: John_Fisher-AJF003@email.mot.com, Dj_Stockley-ADS002@email.mot.com,
    Ray_Wood-ARW004@email.mot.com
Subject: RE: License agreement for CCP and ECP
Message-Id: <"Macintosh */PRMD=MOT/ADMD=MOT/C=US/"@MHS>


Уважаемый г-н Coya!

  Благодарю за Ваше сообщение электронной почты от 1 июня.

Motorola уже некоторое время имеет доступное лицензионное соглашение
для этих патентов и уже предоставила его нескольким запросившим его
компаниям. Однако было бы крайне необычно приложить такое соглашение к
стандарту. Предоставления контактной информации должно быть достаточно.
Можно было бы сказать примерно следующее:

***
Motorola, Inc. сообщила IETF, что она владеет двумя патентами, которые,
по её мнению, являются существенными для стандартов CCP и ECP, — U.S.
5,245,614 и U.S. 5,130,993 — и заявила о своей готовности предоставлять
лицензии на эти патенты любой стороне на разумных условиях, которые
доказуемо свободны от несправедливой дискриминации. Стороны,
заинтересованные в получении такой лицензии, могут обратиться по адресу:

Mr. John A. Fisher
Vice President and Intellectual Property Licensing Counsel
Motorola, Inc.
1303 E. Algonquin Road
Schaumburg, Ill. 60196
***

  Я полагаю, что это заявление будет удовлетворительным.

  Искренне Ваш,

  G. David Forney, Jr.
  Vice President







Kastenholz               Лучшая современная практика            [Страница 4]

RFC 1915                Отступление для PPP ECP и CCP       Февраль 1996


3.  ПРИЛОЖЕНИЕ B -- Релевантный раздел RFC 1602

5.6.  Заверения

Соглашение о заверениях, изложенное ниже, обычно заключается между
владельцем прав и ISOC в момент, когда документ стандартного направления,
в отношении которого заявлены проприетарные права, достигает стадии
зрелости «Proposed Standard»:

     Это соглашение заключается между ______________(далее
именуемым «Правообладатель (Rights Holder)») и Internet Society от своего имени и
от имени своих попечителей (trustees), должностных лиц, работников,
подрядчиков и агентов, Internet Architecture Board, Internet
Engineering Steering Group, Internet Engineering Task Force и
других целевых групп, комитетов и групп, координируемых Internet
Society (далее именуемых «ISOC»), а также в интересах всех
пользователей Интернета и пользователей любых других сетей,
которые реализуют и используют Internet Standards (далее вместе
с ISOC именуемых «интернет-сообщество (Internet community)»). Это соглашение вступает
в силу при его подписании от имени Правообладателя и Internet
Society.

     Правообладатель заявляет, что он имеет или будет иметь права
на патентные заявки, патенты, авторские права, коммерческие
тайны и другие проприетарные права в различных странах (далее
именуемые «Права (Rights)»), которые могут блокировать или препятствовать
способности интернет-сообщества реализовывать стандарты, изложенные
в документе стандартов ISOC ____,____ и ____, и работать в
соответствии с ними (перечисленные стандарты и любые подобные или
связанные стандарты, существующие сейчас либо разработанные
позднее, далее вместе именуются «Стандарты (Standards)»). Права в их текущем
виде перечислены в прилагаемом Перечне A (Schedule A). Правообладатель далее
соглашается время от времени пересматривать Права, перечисленные
в Перечне A (Schedule A), и, в частности, непосредственно перед повышением
Стандартов до уровня зрелости Internet Standard в соответствии с
Internet Standards Process, а также незамедлительно информировать
исполнительного директора Секретариата Internet Engineering Task
Force, когда ему станет известно о любых новых Правах в Стандартах,
которые следует добавить в перечень Перечня A (Schedule A).

     Правообладатель считает и подтверждает, что получит выгоды,
позволяя ISOC и интернет-сообществу реализовывать Стандарты и
работать в соответствии с ними без препятствий со стороны любых
Прав. Политика ISOC состоит в том, чтобы не предлагать, не
принимать и не продолжать поддерживать Стандарты, если Правообладатель не предоставит письменные заверения в отношении
проприетарных прав. Соответственно, принимая во внимание указанные
выше выгоды и иное надлежащее и ценное встречное предоставление,
Правообладатель предоставляет изложенные в настоящем документе
заверения.



Kastenholz               Лучшая современная практика            [Страница 5]

RFC 1915                Отступление для PPP ECP и CCP       Февраль 1996


     Правообладатель предоставляет ISOC безвозмездную, бессрочную,
неисключительную, всемирную лицензию в отношении Прав для
реализации Стандартов и работы в соответствии с ними. Лицензия
распространяется без ограничений на все действия ISOC, связанные
со Стандартами, включая права воспроизводить, распространять,
предлагать, испытывать, разрабатывать, анализировать,
усовершенствовать, пересматривать, принимать, поддерживать,
отзывать, публично исполнять и демонстрировать, а также создавать
производные произведения в любой форме и на всех языках, и
разрешать это другим. Правообладатель также предоставляет ISOC
разрешение использовать имя и адрес Правообладателя в связи со
Стандартами.

     Правообладатель отказывается от любого права или притязания
на любую коммерческую тайну, являющуюся частью Прав, и делает
коммерческие тайны доступными интернет-сообществу без ограничений.
Правообладатель настоящим признаёт, что ISOC не принимает на себя
обязательство сохранять конфиденциальность в отношении какого-либо
аспекта Стандартов, и гарантирует, что Стандарты не нарушают прав
третьих лиц.

     Правообладатель заверяет ISOC, что Правообладатель предоставит
любому члену интернет-сообщества как выгодоприобретателю по этому
соглашению неисключительную, бессрочную, всемирную лицензию в
отношении Прав для работы в соответствии со Стандартами за
разумное лицензионное вознаграждение и на иных условиях, разумных
с учётом цели ISOC обеспечить, чтобы все члены интернет-сообщества
могли работать в соответствии со Стандартами с минимальными
расходами. Рассматриваемая в данном абзаце лицензия должна
позволять лицензиату изготавливать, поручать изготовление,
испытывать, усовершенствовать, реализовывать и использовать
методы, произведения, компьютерные программы и аппаратные
средства, необходимые или желательные для работы в соответствии
со Стандартами. Каждая лицензия должна содержать условие,
автоматически изменяющее условия лицензии так, чтобы они были не
менее благоприятными, чем условия любой другой лицензии в
отношении Прав, ранее или позднее предоставленной Правообладателем.

     Форма лицензии всегда должна быть публично доступной в
Интернете и вступает в силу незамедлительно, когда член интернет-сообщества оформляет её и направляет для доставки Правообладателю
либо по почте, либо электронным способом. Первоначальная версия
лицензии должна иметь форму, приложенную как Перечень B к
соглашению (Schedule B).









Kastenholz               Лучшая современная практика            [Страница 6]

RFC 1915                Отступление для PPP ECP и CCP       Февраль 1996



     Правообладатель заявляет и гарантирует, что его прав достаточно, чтобы позволить ему предоставить лицензии и дать иные заверения, изложенные в настоящем соглашении. Правообладатель далее заявляет и гарантирует, что ему не известно о каких-либо правах любой другой стороны в какой-либо стране, которые заблокировали бы или препятствовали способности ISOC и интернет-сообщества осуществлять внедрение или функционировать в соответствии со Стандартами, либо которые не позволили бы Правообладателю предоставить лицензии и иные заверения, предусмотренные настоящим соглашением.

     Настоящее соглашение не должно толковаться как возлагающее на ISOC обязательство предлагать, принимать, разрабатывать или поддерживать какие-либо из Стандартов либо любой иной стандарт.






































Kastenholz               Лучшая современная практика                  [Страница 7]
Оригинал для сопоставления (EN)





Network Working Group                                      F. Kastenholz
Request for Comments: 1915                            FTP Software, Inc.
BCP: 3                                                     February 1996
Category: Best Current Practice


                              Variance for
                  The PPP Connection Control Protocol
                                  and
                  The PPP Encryption Control Protocol

Status of this Memo

   This document specifies an Internet Best Current Practices for the
   Internet Community, and requests discussion and suggestions for
   improvements.  Distribution of this memo is unlimited.

Table of Contents

   1. Variance .............................................    1
   1.1 The Problem .........................................    1
   1.1.1 History ...........................................    1
   1.1.2 Other Attempted Solutions .........................    2
   1.2 Variance to Procedures in RFC 1602 ..................    2
   1.3 The Solution ........................................    3
   1.4 Perceived Benefits ..................................    3
   1.5 Perceived Risks .....................................    3
   Security Considerations .................................    3
   Author's Address ........................................    3
   2. Appendix A -- Most Recent Communication from Motorola.    4
   3. APPENDIX B -- Relevant Section of RFC 1602 ...........    5

1.  Variance

1.1.  The Problem

1.1.1.  History

   The PPP Working group has developed two protocols, one to control
   compression on PPP links; the Compression Control Protocol (CCP),
   documented in draft-ietf-pppext-compression-04.txt. The second is the
   Encryption Control Protocol (ECP), used to control encryption on
   serial links, documented in draft-ietf-pppext-encryption-03.txt.
   During the development of these protocols, the Motorola Corporation
   informed the IETF that they may infringe on certain patents held by
   Motorola, specificlally U.S. patents 5,245,614 and 5,130,993.





Kastenholz               Best Current Practice                  [Page 1]

RFC 1915                PPP ECP and CCP Variance           February 1996


   After development of the protocols was completed, they were submitted
   to the IESG for standardization. At this point, because of the
   outstanding patent claims, their progress was halted. Per the
   procedures of RFC 1602, the IESG Secretariat attempted to gain the
   licenses required by RFC 1602. In particular, per section 5.6 of RFC
   1602, an attempt was made to acquire a form of the license and make
   it publically available via the Internet.

   Motorola would prefer to provide a general statement indicating that
   licenses will be made available "to any party under reasonable terms
   and conditions that are demonstrably free of unfair discrimination."

1.1.2.  Other Attempted Solutions

   An attempt was made to have the PPP working group develop revised
   versions of CCP and ECP that would not infringe on the patents. While
   technically possible, the proposed technical changes are viewed by
   some members of the working group as much less technically desireable
   than the original CCP and ECP and, in fact, these members have stated
   quite clearly that they will implement the original CCP regardless of
   the protocol standardized by the working group or accepted by the
   IESG. Note that while other members of the working group accepted the
   proposed changes, they did so more out of a sense that it was the
   only viable alternative rather than because of the alternative's
   technical merits. In short, technical changes did not meet with the
   IETF's traditional benchmark of Rough Consensus.

1.2.  Variance to Procedures in RFC 1602

   The variance to the procedures of RFC 1602 are as follows.

   Section 5.6 of RFC 1602 (relevant portions are included as Appendix
   B) requires that, to use proprietary technology in an Internet
   Standard, the holder of the technology 1) Agree to provide the ISOC a
   free license to use the technology and to grant to others a license
   to use the technology on fair and non-discriminatory terms, 2) That a
   form of this license be made electronically available on the
   Internet, and 3) That anyone may execute this license by downloading
   a copy of the form, fulfilling its requirements, and mailing an
   executed copy to the licenser. Standards track documents are not
   allowed to advance until these conditions are met.

   The variance proposed in this request would allow the CCP and ECP to
   advance onto the standards track without meeting the above
   conditions. All that the community would obtain would be an assurance
   from the license holder that it will make licenses available.





Kastenholz               Best Current Practice                  [Page 2]

RFC 1915                PPP ECP and CCP Variance           February 1996


1.3.  The Solution

   Within the Variance Procedure (published as RFC 1871), the IESG
   grants a variance on behalf of the PPP Working Group, to the
   procedures of RFC 1602 to allow the IESG to adopt the CCP and ECP as
   originally developed. The IESG accepts the statement by G.  David
   Forney of Motorola, date 5 June 1995, (attached as Appendix A) that
   Motorola will make licenses available to use the technology covered
   by U.S. patents 5,245,614 and 5,130,993.

1.4.  Perceived Benefits

   The benefit to the community in adopting this procedure is that the
   IESG would then be able to standardize the CCP and ECP and the
   community would gain a standardized method of controlling data
   compression and encryption on PPP links. That this protocol has been
   under development for well over a year shows that the capabilities
   provided by the protocol are needed in the community.

1.5.  Perceived Risks

   This variance will raise the possibility that licenses are not
   granted in a fair and non-discriminatory manner. The license holder,
   if it were so inclined, could treat each request differently,
   advancing some, delaying others, and so on. This would be counter to
   the IETF's long, honorable, and successful, tradition of openness and
   equal access to technology.

Security Considerations

   Security issues are not discussed in this memo.

Author's Address

   Frank Kastenholz
   FTP Software, Inc
   2 High Street
   North Andover, Mass 01845-2620 USA

   EMail: kasten@ftp.com











Kastenholz               Best Current Practice                  [Page 3]

RFC 1915                PPP ECP and CCP Variance           February 1996


2.  Appendix A -- Most Recent Communication from Motorola

   The following is an email message received by Steve Coya, Executive
   Director of the IETF, presenting Motorola's terms and conditions.

From: Dave_Forney-LUSE27@email.mot.com
Date: 5 Jun 95 12:08:46 -0600
To: scoya@CNRI.Reston.VA.US
Cc: John_Fisher-AJF003@email.mot.com, Dj_Stockley-ADS002@email.mot.com,
    Ray_Wood-ARW004@email.mot.com
Subject: RE: License agreement for CCP and ECP
Message-Id: <"Macintosh */PRMD=MOT/ADMD=MOT/C=US/"@MHS>


Dear Mr. Coya:

  Thank you for your e-mail message of June 1.

Motorola has had a license agreement for these patents available for
some time, and has already provided it to several requesting
companies.  It would be most unusual, however, to attach such an
agreement to a standard.  Providing contact information should
suffice.  It could say something like this:

***
Motorola, Inc. has advised the IETF that it holds two patents that it
believes to be essential to the CCP and ECP standards, U.S. 5,245,614
and U.S.  5,130,993, and has declared its willingness to make licenses
to these patents available to any party under reasonable terms and
conditions that are demonstrably free of unfair discrimination.
Parties interested in obtaining such a license may contact:

Mr. John A. Fisher
Vice President and Intellectual Property Licensing Counsel
Motorola, Inc.
1303 E. Algonquin Road
Schaumburg, Ill. 60196
***

  I trust that this statement will be satisfactory.

  Sincerely,

  G. David Forney, Jr.
  Vice President






Kastenholz               Best Current Practice                  [Page 4]

RFC 1915                PPP ECP and CCP Variance           February 1996


3.  APPENDIX B -- Relevant Section of RFC 1602

5.6.  Assurances

The agreement on assurances set forth below will normally be
entered into between the owner of rights and ISOC at the time a
standards track document in which proprietary rights are claimed
reaches the "Proposed Standard" stage of maturity:

     This is an agreement between ______________(hereinafter
called "Rights Holder") and the Internet Society on behalf of
itself and its trustees, officers, employees, contractors and
agents, the Internet Architecture Board, Internet Engineering
Steering Group, Internet Engineering Task Force, and other task
forces, committees and groups coordinated by the Internet Society
(hereinafter called "ISOC"), and for the benefit of all users of
the Internet and users of any other networks which implement and
use Internet Standards (hereinafter together with ISOC called
"Internet community").  This agreement takes effect when signed on
behalf of the Rights Holder and the Internet Society.

     The Rights Holder represents that it has or will have rights
in patent applications, patents, copyrights, trade secrets, and
other proprietary rights in various countries (hereinafter called
"Rights") which may block or impede the ability of the Internet
community to implement and operate under the standards set forth
in ISOC standards document ____,____, and ____(the listed
standards and any similar or related standards now existing or
later developed are together hereinafter called "Standards").  The
Rights as they presently exist are listed on attached Schedule A.
The Rights Holder further agrees to review the Rights listed in
Schedule A from time to time, and, in particular, immediately
prior to the elevation of the Standards to the Internet Standard
level of maturity in accordance with the Internet Standards
Process, and to inform the Executive Director of the Internet
Engineering Task Force Secretariat promptly upon learning of any
new Rights in the Standards that should be added to the list in
Schedule A.

     The Rights Holder believes and affirms that it will derive
benefits by permitting ISOC and the Internet community to
implement and operate under the Standards without interference of
any of the Rights.  The policy of ISOC is not to propose, adopt,
or continue to maintain the Standards unless written assurances
are given by the Rights Holder with respect to proprietary rights.
Accordingly, in consideration of the benefits noted above and
other good and valuable consideration, the Rights Holder makes the
assurances set forth herein.



Kastenholz               Best Current Practice                  [Page 5]

RFC 1915                PPP ECP and CCP Variance           February 1996


     The Rights Holder grants to ISOC a cost-free, perpetual,
non-exclusive, world-wide license under the Rights with respect to
implementing and operating under the Standards.  The license
extends to all activities of ISOC involving the Standards without
limit, including the rights to reproduce, distribute, propose,
test, develop, analyze, enhance, revise, adopt, maintain,
withdraw, perform and display publicly, and prepare derivative
works in any form whatsoever and in all languages, and to
authorize others to do so.  The Rights Holder also grants ISOC
permission to use the name and address of Rights Holder in
connection with the Standards.

     The Rights Holder relinquishes any right or claim in any
trade secret which is part of the Rights, and makes the trade
secrets available without restriction to the Internet community.
The Rights Holder hereby acknowledges that ISOC assumes no
obligation to maintain any confidentiality with respect to any
aspect of the Standards, and warrants that the Standards do not
violate the rights of others.

     The Rights Holder assures ISOC that the Rights Holder shall
grant to any member of the Internet community, as a beneficiary of
this agreement, a non-exclusive, perpetual, world-wide license
under the Rights, with respect to operating under the Standards
for a reasonable royalty and under other terms which are
reasonable considering the objective of ISOC to assure that all
members of the Internet community will be able to operate under
the Standards at a minimal cost.  The license discussed in this
paragraph shall permit the licensee to make, have made, test,
enhance, implement, and use methods, works, computer programs, and
hardware as needed or desirable for operating under the Standards.
Every license shall include a clause automatically modifying the
terms of the license to be as favorable as the terms of any other
license under the Rights previously or later granted by the Rights
Holder.

     A form of the license shall always be publicly accessible on
the Internet, and shall become effective immediately when the
member of the Internet community executes it and posts it for
delivery to the Rights Holder either by mail or electronically.
The initial version of the license shall be in the form attached
as Schedule B.









Kastenholz               Best Current Practice                  [Page 6]

RFC 1915                PPP ECP and CCP Variance           February 1996


     The Rights Holder represents and warrants that its rights are
sufficient to permit it to grant the licenses and give the other
assurances recited in this agreement.  The Rights Holder further
represents and warrants that it does not know of any rights of any
other party in any country which would block or impede the ability
of ISOC and the Internet community to implement or operate under
the Standards, or that would prevent the Rights Holder from
granting the licenses and other assurances in this agreement.

     This agreement shall not be construed to obligate the ISOC to
propose, adopt, develop, or maintain any of the Standards or any
other standard.







































Kastenholz               Best Current Practice                  [Page 7]