Session Initiation Protocol for Telephones (SIP-T): Context and Architectures
RFC 3372 описывает SIP-T как набор механизмов для сопряжения традиционной телефонной сигнализации с SIP в точках взаимодействия PSTN и VoIP-сетей. Документ классифицирует сценарии прохождения вызовов между PSTN-шлюзами и SIP-конечными точками, а также роли инициатора, терминатора и промежуточных узлов. Для сохранения функциональной прозрачности ISUP применяется инкапсуляция ISUP в SIP, а для маршрутизации SIP-запросов — преобразование существенной информации ISUP в заголовки SIP. INFO следует использовать для дополнительной внутривызовной информации, однако он не подходит для overlap dialing и не рекомендуется для внутривызовной DTMF-сигнализации; также описаны требования к multipart MIME и защите ISUP MIME-тел с помощью S/MIME.
Рабочая группа Network Working Group A. Vemuri
Запрос комментариев: 3372 Qwest Communications
BCP: 63 J. Peterson
Категория: Best Current Practice NeuStar
Сентябрь 2002
Session Initiation Protocol for Telephones (SIP-T):
Контекст и архитектуры
Статус данного меморандума
Этот документ определяет Internet Best Current Practices для интернет-
сообщества и запрашивает обсуждение и предложения по улучшению.
Распространение данного меморандума не ограничено.
Уведомление об авторских правах
Copyright (C) The Internet Society (2002). All Rights Reserved.
Аннотация
Популярность шлюзов, обеспечивающих взаимодействие между PSTN (Public
Switched Telephone Network) и сетями SIP, побудила опубликовать набор
общих практик, способных обеспечить согласованное поведение во всех
реализациях. Этот документ классифицирует варианты использования шлюзов
PSTN-SIP, приводит сценарии использования и определяет механизмы,
необходимые для взаимодействия. Эти механизмы подробно описывают, каким
образом SIP обеспечивает как «инкапсуляцию» (передачу сигнализации PSTN
через сеть SIP), так и «трансляцию» (шлюзовое преобразование).
Содержание
1. Введение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2
2. SIP-T для соединений ISUP-SIP . . . . . . . . . . . . . . . . . 4
3. Потоки SIP-T . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7
3.1 Соединение через SIP (PSTN - IP - PSTN) . . . . . . . . . . . . 8
3.2 Инициация в PSTN — завершение в IP . . . . . . . . . . . . . . 9
3.3 Инициация в IP — завершение в PSTN . . . . . . . . . . . . . . 11
4. Роли и поведение SIP-T . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12
4.1 Инициатор . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12
4.2 Завершающая сторона . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13
4.3 Посредник . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14
4.4 Сводка требований к поведению . . . . . . . . . . . . . . . . 15
5. Компоненты протокола SIP-T . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16
5.1 Базовый SIP . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16
5.2 Инкапсуляция . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16
5.3 Трансляция . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16
5.4 Поддержка сигнализации в ходе вызова . . . . . . . . . . . . . 17
6. Согласование содержимого SIP . . . . . . . . . . . . . . . . . 17
7. Вопросы безопасности . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19
8. Вопросы IANA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20
9. Ссылки . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20
10 Ссылки . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20
A. Примечания . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21
B. Благодарности . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21
Адреса авторов . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22
Полное заявление об авторских правах . . . . . . . . . . . . . . . 23
1. Введение
Session Initiation Protocol (SIP [1]) — это протокол управления
прикладного уровня, который может устанавливать, изменять и завершать
мультимедийные сеансы или вызовы. Эти мультимедийные сеансы включают
мультимедийные конференции, интернет-телефонию и сходные приложения. SIP
является одним из ключевых протоколов, используемых для реализации Voice
over IP (VoIP). Хотя выполнение сигнализации телефонных вызовов и передача
связанного звукового медиапотока по IP дают значительные преимущества по
сравнению с традиционной телефонией, сеть VoIP не может существовать
изолированно от традиционных телефонных сетей. Жизненно важно, чтобы
телефонная сеть SIP взаимодействовала с PSTN.
Популярность шлюзов, обеспечивающих взаимодействие между PSTN и сетями
SIP, побудила опубликовать набор общих практик, способных обеспечить
согласованное поведение во всех реализациях. Недостаток компетенций по SIP
за пределами IETF указывает на то, что IETF является наилучшим местом для
выполнения этой работы, особенно поскольку SIP находится в состоянии
относительных изменений по сравнению с базовыми протоколами PSTN. Более
того, рабочие группы IETF, сосредоточенные на SIP (SIP и SIPPING), находятся
в наилучшем положении, чтобы установить, обоснованы ли какие-либо новые
расширения SIP для взаимодействия с PSTN. Эта концептуальная основа
рассматривает общий контекст, в котором могут развёртываться шлюзы
взаимодействия PSTN-SIP, приводит сценарии использования и определяет
механизмы, необходимые для взаимодействия.
Важной характеристикой любой телефонной сети SIP является прозрачность
функций по отношению к PSTN. Традиционные телекоммуникационные услуги,
такие как ожидание вызова, номера freephone и т. д., реализованные в
протоколах PSTN, таких как Signaling System No. 7 (SS7 [6]), следует
предлагать сетью SIP таким образом, чтобы исключить любое существенное
различие в пользовательском опыте, не ограничивая при этом гибкость SIP.
С одной стороны, необходимо, чтобы SIP поддерживал примитивы для
предоставления таких услуг, когда конечной точкой является обычный телефон
SIP (см. определение в разделе 2 ниже), а не устройство, способное работать
с SS7. Однако также существенно, чтобы информация SS7 была доступна на
шлюзах — точках соединения SS7-SIP — для обеспечения прозрачности функций,
не поддерживаемых иным образом в SIP. Если возможно, информация SS7 должна
быть полностью и без каких-либо потерь доступна доверенным сторонам в сети
SIP через интерфейс PSTN-IP; одна из веских причин для этого также возникает
из того факта, что некоторые сети используют проприетарные параметры SS7
для передачи определённой информации через свои сети.
Другой важной характеристикой телефонной сети SIP является
маршрутизируемость запросов SIP: запрос SIP, устанавливающий телефонный
вызов, должен содержать в своих заголовках достаточно информации, чтобы
прокси-серверы в сети SIP могли надлежащим образом маршрутизировать его к
месту назначения. Чаще всего это означает, что параметры вызова, например
набранный номер, следует переносить из сигнализации SS7 в запросы SIP. На
маршрутизацию в сети SIP, в свою очередь, могут влиять такие механизмы, как
TRIP [8] или ENUM [7].
Инициатива SIP-T (SIP for Telephones) предоставляет основу для интеграции
устаревшей телефонной сигнализации в сообщения SIP. SIP-T обеспечивает две
указанные выше характеристики посредством методов, известных соответственно
как «инкапсуляция» и «трансляция». На шлюзе SIP-ISUP сообщения SS7 ISUP
инкапсулируются в SIP, чтобы информация, необходимая для услуг, не
отбрасывалась в запросе SIP. Однако от посредников, таких как прокси-серверы,
которые принимают решения о маршрутизации запросов SIP, нельзя ожидать
понимания ISUP, поэтому одновременно некоторая критически важная информация
транслируется из сообщения ISUP в соответствующие заголовки SIP, чтобы
определить, как будет маршрутизирован запрос SIP.
Хотя чистый SIP располагает всеми необходимыми средствами для установления
и завершения вызовов, он не имеет базового механизма для передачи по пути
сигнализации SIP в ходе сеанса какой-либо информации в ходе вызова (например,
запроса ISUP INF/INR). Эта информация в ходе вызова не приводит к каким-либо
изменениям состояния вызовов SIP или параметров сеансов, инициируемых SIP.
Также необходимо средство для передачи такой необязательной информации
прикладного уровня.
Определение проблемы: обеспечить прозрачность ISUP при взаимодействии
SS7-SIP
Требования к взаимодействию SS7-SIP Функции SIP-T
==================================================================
Прозрачность сигнализации ISUP Инкапсуляция ISUP в теле SIP
Маршрутизируемость сообщений SIP, Трансляция информации ISUP
зависящая от ISUP в заголовок SIP
Передача сообщений сигнализации ISUP Использование метода INFO для
в ходе вызова сигнализации в ходе вызова
Таблица 1: Функции SIP-T, удовлетворяющие требованиям к соединению
PSTN-IP
Хотя настоящий документ определяет приведённые выше требования, он
предоставляет механизмы для их удовлетворения — однако настоящий документ
действительно служит основой для документов, которые предоставляют эти
механизмы; все эти документы упомянуты в разделе 5.
Следует отметить, что в телефонии используются многие режимы сигнализации
(SS7 ISUP, BTNUP, Q.931, MF и т. д.). Этот документ сосредоточен на SS7 ISUP
и предназначен для определения поведения только на интерфейсах ISUP-SIP.
Со временем область инициативы SIP-T может также охватить другие системы
сигнализации.
2. SIP-T для соединений ISUP-SIP
SIP-T — это не новый протокол, а набор механизмов для сопряжения
традиционной телефонной сигнализации с SIP. Назначение SIP-T состоит в
предоставлении трансляции протоколов и прозрачности функций через точки
соединения PSTN-SIP. Он предназначен для использования там, где сеть VoIP
(сеть SIP для целей настоящего документа) взаимодействует с PSTN.
При использовании SIP-T существуют три базовые модели взаимодействия
вызовов со шлюзами. Вызовы, возникающие в PSTN, могут пройти через шлюз и
завершиться на конечной точке SIP, например IP-телефоне. И наоборот,
IP-телефон может совершить вызов, проходящий через шлюз и завершающийся в
PSTN. Наконец, сеть IP, использующая SIP, может служить транзитной сетью
между шлюзами: вызов может возникнуть и завершиться в PSTN, но где-то
посередине пройти через сеть на основе SIP.
Интерфейсы SS7 конкретного шлюза определяют варианты ISUP, которые этот
шлюз поддерживает. Поддерживает ли шлюз конкретную версию ISUP, определяет,
может ли он обеспечить прозрачность функций при завершении вызова.
Ниже перечислены основные агенты в сети с поддержкой SIP-T.
o PSTN (Public Switched Telephone Network): этим обозначается вся
взаимосвязанная совокупность местных, междугородных и международных
телефонных компаний. В приведённых ниже примерах термин Local Exchange
Carrier (LEC) используется для обозначения части (обычно регионального
подразделения) PSTN.
o Конечные точки IP: любой пользовательский агент SIP, который может
действовать как инициатор или получатель вызовов. Таким образом, следующие
устройства классифицируются как конечные точки IP:
* Шлюзы: телефонный шлюз предоставляет точку преобразования между
протоколами сигнализации (такими как ISUP и SIP), а также между
звуковыми медиапотоками с коммутацией каналов и с коммутацией пакетов.
Термин Media Gateway Controller (MGC) также используется в примерах и
диаграммах данного документа для обозначения крупномасштабных кластеров
декомпозированных шлюзов и управляющей логики, которые часто
развёртываются сегодня. Так, например, шлюз SIP-ISUP использует ISUP
для связи с PSTN и SIP для связи с Интернетом и отвечает за
преобразование между типами сигнализации, а также за обмен любыми
связанными звуковыми медиапотоками-носителями.
* Телефоны SIP: термин, используемый для обозначения всех устройств
конечных пользователей, которые инициируют или завершают вызовы
SIP VoIP.
* Точки интерфейса между сетями, в которых применяются административные
политики (потенциально middleboxes, прокси-серверы или шлюзы).
o Прокси-серверы: прокси-сервер — это посредник SIP, который
маршрутизирует запросы SIP к их местам назначения. Например, прокси-сервер
может направить запрос SIP другому прокси-серверу, шлюзу или телефону SIP.
********************
*** ***
* *
* ------- *
* |proxy| *
* ------- *
|----| |----|
/|MGC1| VoIP Network |MGC2|\
/ ---- ---- \
SS7 / * * \ SS7
/ * ------- * \
/ * |proxy| * \
-------- * ------- * ---------
| LEC1 | ** ** | LEC2 |
-------- ********************* ---------
Рисунок 1: Мотивация для SIP-T при взаимодействии ISUP-SIPНа рисунке 2 облако VoIP служит транзитной сетью для телефонных вызовов, исходящих из пары LEC, где SIP применяется в качестве протокола VoIP, используемого для установления и завершения этих вызовов VoIP. На границе изображённой сети MGC преобразует сигналы ISUP в запросы SIP и отправляет их прокси-серверу, который, в свою очередь, маршрутизирует вызовы к другим MGC. Хотя на этом рисунке изображены только два MGC, в развёртываниях VoIP обычно имеется много таких точек межсоединения с PSTN (обычно для диверсификации по тарифным центрам PSTN). Для вызова, исходящего из LEC1 и завершающегося в LEC2, инициатором в SIP-T является шлюз, который формирует запрос SIP для вызова VoIP, а терминатором является шлюз, который является получателем запроса SIP; следовательно, MGC1 будет инициатором, а MGC2 — терминатором. Обратите внимание, что для маршрутизации вызова от инициатора к терминатору могут использоваться один или несколько прокси-серверов.
В этом потоке для бесшовной интеграции IP-сети с PSTN важно сохранить полученную информацию SS7 в запросах SIP на исходящем шлюзе и повторно использовать эту информацию SS7 при сигнализации в PSTN на завершающем шлюзе. Инкапсулируя информацию ISUP в сигнализации SIP, сеть SIP может гарантировать, что при соединении SIP вызовов между двумя сегментами PSTN не будет потеряна никакая информация SS7, критически важная для реализации функций.
Тем не менее, если бы здесь был значим только обмен ISUP между шлюзами, для достижения этого можно было бы использовать любой протокол транспортировки сигнальной информации, устраняя необходимость в SIP и, следовательно, в SIP-T. SIP-T применяется, чтобы использовать неотъемлемые преимущества SIP: маршрутизацию запросов и управление вызовами с использованием прокси-серверов (включая использование ветвления),
Vemuri & Peterson Best Current Practice [Page 6]
RFC 3372 SIP-T September 2002
простоту создания сервисов SIP, системы согласования возможностей SIP и так далее. Преобразование информации из параметров полученного сообщения ISUP в поля заголовка SIP позволяет промежуточным элементам SIP учитывать эту информацию при обработке запросов. Таким образом, SIP-T способствует установлению вызова и предоставлению новых телефонных сервисов через IP-сеть, одновременно обеспечивая способ многофункционального межсоединения с PSTN.
Наконец, сценарий на рисунке 2 является лишь одним из нескольких потоков, в которых может использоваться SIP-T: голосовые вызовы не всегда одновременно исходят из PSTN и завершаются в PSTN (через шлюзы); конечными точками сеанса SIP-T также могут быть телефоны SIP. В последующих разделах будут подробнее рассмотрены следующие возможные потоки:
1. Инициация в PSTN — завершение в PSTN: исходящий шлюз получает ISUP из PSTN и сохраняет эту информацию (посредством инкапсуляции и преобразования) в сообщениях SIP, которые он передаёт в направлении завершающего шлюза. Терминатор извлекает содержимое ISUP из полученного им сообщения SIP и повторно использует эту информацию в сигнализации, отправляемой в PSTN.
2. Инициация в PSTN — завершение в IP: исходящий шлюз получает ISUP из PSTN и сохраняет эту информацию ISUP в сообщениях SIP (посредством инкапсуляции и преобразования), которые он направляет завершающему пользовательскому агенту SIP. Терминатор не использует инкапсулированный ISUP и игнорирует его.
3. Инициация в IP — завершение в PSTN: телефон SIP инициирует вызов VoIP, который один или несколько прокси-серверов маршрутизируют к соответствующему завершающему шлюзу. Завершающий шлюз преобразует сигнализацию в ISUP и направляет вызов к соответствующему интерфейсу PSTN на основании информации, содержащейся в полученном заголовке SIP.
4. Инициация в IP — завершение в IP: это случай для чистого SIP. SIP-T (ни инкапсуляция, ни преобразование ISUP) не применяется, поскольку отсутствует взаимодействие с PSTN.
3. Потоки SIP-T
В следующих разделах подробно рассматриваются существенные потоки SIP-T. Обратите внимание, что, поскольку прокси-серверы обычно отвечают за маршрутизацию запросов SIP (на основании Request-URI), конечные точки, в которых в итоге завершится запрос SIP, обычно неизвестны инициатору. Поэтому инициатор не выбирает один из потоков,
Vemuri & Peterson Best Current Practice [Page 7]
RFC 3372 SIP-T September 2002
описанных в этом разделе, ни в качестве статической конфигурации, ни для каждого отдельного вызова; вместо этого каждый вызов независимо маршрутизируется сетью SIP и может реализовать любой из приведённых ниже потоков, согласно логике маршрутизации сети.
3.1 Соединение SIP (PSTN - IP - PSTN)
********************
*** ***
* *
* ------- *
* |proxy| *
* ------- *
|---| |---|
/|MGC| VoIP Network |MGC|\
/ --- --- \
/ * * \
/ * ------- * \
/ * |proxy| * \
-------- * ------- * ---------
| PSTN | *** *** | PSTN |
-------- ********************* ---------
Рисунок 2: Инициация в PSTN — завершение в PSTN (соединение SIP)
Сценарий, в котором сеть SIP соединяет два сегмента PSTN, называется «соединением SIP». Когда вызов, предназначенный для сети SIP, исходит из PSTN, шлюз, являющийся точкой межсоединения с сетью PSTN, в конечном счёте получит сообщение SS7 ISUP. С точки зрения протокола SIP этот шлюз является клиентским пользовательским агентом для данного запроса на установление вызова. В IP-сети используется традиционная маршрутизация SIP, чтобы определить соответствующую точку завершения (в данном случае шлюз), установить диалог SIP и начать согласование медиасеанса между конечными точками инициации и завершения. Затем выходной (завершающий) шлюз передаёт сигнализацию ISUP в PSTN, надлежащим образом повторно используя любой инкапсулированный ISUP, присутствующий в полученном им запросе SIP.
Vemuri & Peterson Best Current Practice [Page 8]
RFC 3372 SIP-T September 2002
Ниже показан очень простой поток вызова для соединения SIP.
PSTN MGC#1 Proxy MGC#2 PSTN
|-------IAM------>| | | |
| |-----INVITE---->| |
| | | |-----IAM----->|
| |<--100 TRYING---| |
| | | |<----ACM------|
| |<-----18x-------| |
|<------ACM-------| | | |
| | | |<----ANM------|
| |<----200 OK-----| |
|<------ANM-------| | | |
| |------ACK------>| |
|====================Conversation=================|
|-------REL------>| | | |
|<------RLC-------|------BYE------>| |
| | | |-----REL----->|
| |<----200 OK-----| |
| | | |<----RLC------|
| | | | |
3.2 Инициация в PSTN — завершение в IP
********************
*** ***
* *
* *
* *
* *
|----| |-----|
/|MGC | VoIP Network |proxy|\
/ ---- ----- \
/ * * \
/ * * \
/ * * \
-------- * * -------------
| PSTN | ** ** | SIP phone |
-------- ********************* -------------
Рисунок 3: Инициация в PSTN — завершение в IP
Vemuri & Peterson Best Current Practice [Page 9]
RFC 3372 SIP-T September 2002
Вызов исходит из PSTN и завершается на телефоне SIP. Обратите внимание, что на рисунке 5 прокси-сервер выступает регистратором для рассматриваемого телефона SIP.
Ниже приведён простой поток вызова, изображающий сигнализацию ISUP и SIP для вызова, исходящего из PSTN и завершающегося на конечной точке SIP:
PSTN MGC Proxy SIP phone
|----IAM----->| | |
| |--------INVITE------>| |
| | |-------INVITE------->|
| |<------100 TRYING----| |
| | |<-------18x----------|
| |<---------18x--------| |
|<----ACM-----| | |
| | |<-------200 OK-------|
| |<-------200 OK-------| |
|<----ANM-----| | |
| |---------ACK-------->| |
| | |---------ACK-------->|
|=====================Conversation========================|
|-----REL---->| | |
| |----------BYE------->| |
|<----RLC-----| |---------BYE-------->|
| | |<-------200 OK-------|
| |<-------200 OK-------| |
| | | |
Vemuri & Peterson Best Current Practice [Page 10]
RFC 3372 SIP-T September 2002
3.3 Инициация в IP — завершение в PSTN
********************
*** ***
* *
* *
* *
* *
|-----| |----|
/|proxy| VoIP Network |MGC |\
/ ----- ---- \
/ * * \
/ * * \
/ * * \
------------ * * ---------
|SIP phone | ** ** | PSTN |
------------ ********************* ---------
Рисунок 4: Инициация в IP — завершение в PSTN
Вызов исходит от телефона SIP и завершается в PSTN. В отличие от двух предыдущих потоков, поэтому в запросе отсутствует инкапсуляция ISUP; следовательно, завершающий шлюз выполняет только преобразование заголовков SIP для получения значений параметров ISUP.
Простой поток вызова, иллюстрирующий различные участки вызова, показан ниже.
Vemuri & Peterson Best Current Practice [Page 11]
RFC 3372 SIP-T September 2002
SIP phone Proxy MGC PSTN
|-----INVITE----->| | |
| |--------INVITE-------->| |
|<---100 TRYING---| |-----IAM---->|
| |<------100 TRYING------| |
| | |<----ACM-----|
| |<---------18x----------| |
|<------18x-------| | |
| | |<----ANM-----|
| |<--------200 OK--------| |
|<-----200 OK-----| | |
|-------ACK------>| | |
| |----------ACK--------->| |
|========================Conversation===================|
|-------BYE------>| | |
| |----------BYE--------->| |
| | |-----REL---->|
| |<--------200 OK--------| |
|<-----200 OK-----| |<----RLC-----|
4. Роли и поведение SIP-T
В сети SIP VoIP, взаимодействующей с PSTN, имеются три различных типа элементов (с функциональной точки зрения):
1. Инициаторы сигнализации SIP
2. Терминаторы сигнализации SIP
3. Промежуточные элементы, которые маршрутизируют запросы SIP от инициатора к терминатору
Поведение промежуточных ролей, описанных в разделах 4.1, 4.2 и 4.3, в вызове SIP-T рассматривается в следующих разделах.
4.1 Инициатор
Функция клиентского пользовательского агента-инициатора заключается в формировании запросов SIP на установление вызова (то есть INVITE). Когда вызов исходит из PSTN, UAC является шлюзом; в противном случае UAC является некоторой нативной конечной точкой SIP. В любом случае следует отметить, что инициатор, как правило, не может предвидеть, сущностью какого типа будет терминатор, то есть находится ли конечный пункт назначения запроса в сети SIP или в PSTN.
Vemuri & Peterson Best Current Practice [Page 12]
RFC 3372 SIP-T September 2002
В случае вызовов, исходящих из PSTN (см. Figure 3 и Figure 5), шлюз-инициатор предпринимает необходимые шаги для сохранения информации ISUP, инкапсулируя её в создаваемый им запрос SIP. На шлюз-инициатор возлагается ответственность за определение версии ISUP (ETSI, ANSI и т. д.), которую он получил, и предоставление этой информации в инкапсулированном ISUP (обычно путём добавления составного MIME-тела с соответствующими MIME-заголовками). Затем он соответствующим образом формирует заголовки запроса SIP INVITE из параметров ISUP, полученных им от PSTN (см. Section 5). Например, это может повлечь установку поля заголовка 'To:' в INVITE таким образом, чтобы оно отражало набранный номер (Called Party Number) полученного ISUP IAM.
В других случаях (таких как Figure 7) инициатором VoIP-вызова является SIP-телефон. Обычно SIP-телефон направляет запросы прокси-серверу SIP, отвечающему за маршрутизацию запроса к подходящему пункту назначения. На стороне клиентского пользовательского агента нет ISUP для инкапсуляции, поскольку отсутствует интерфейс PSTN. Хотя вызов может завершаться в телефонной сети и для этого может требоваться сигнализация ISUP, инициатор не может этого предвидеть, и было бы неразумно требовать, чтобы все пользовательские агенты SIP VoIP имели возможность формировать ISUP. Следовательно, формирование инкапсулированного ISUP не является обязанностью конечных точек IP, таких как SIP-телефон. Таким образом, инициатор должен формировать сигнализацию SIP, выполняя инкапсуляцию и трансляцию ISUP, когда это возможно (то есть когда вызов исходил из PSTN).
Требования к инициатору: инкапсуляция ISUP, трансляция информации из ISUP в SIP, поддержка составного MIME (только для шлюзов)
4.2 Терминатор
Терминатор SIP-T является получателем вызовов SIP. Терминатор — это стандартный SIP UA, которым может быть либо шлюз, взаимодействующий с PSTN, либо SIP-телефон.
Vemuri & Peterson Best Current Practice [Page 13]
RFC 3372 SIP-T September 2002
В случае завершения в PSTN (см. Figure 3 и Figure 7) выходной шлюз завершает вызов на своём интерфейсе PSTN. Терминатор формирует из входящего сообщения SIP ISUP, подходящий для сигнализации в PSTN. Значения некоторых параметров ISUP могут быть получены из заголовков SIP или извлечены непосредственно из инкапсулированного тела ISUP. В общем случае шлюз использует любой инкапсулированный ISUP как шаблон для сообщения, которое он отправит, однако он перезаписывает значения параметров в шаблоне при трансляции заголовков SIP или добавляет значения параметров, отражающие его локальные политики (см. Appendix A item 1).
В случае завершения на IP (Figure 5) SIP UAS, получающий сообщения SIP с инкапсулированным ISUP, обычно игнорирует сообщение ISUP. Однако это вводит общее требование, согласно которому устройства, такие как SIP-телефоны, должны корректно обрабатывать составные MIME-сообщения и неизвестные MIME-типы (это базовое требование SIP, но также область, где, как известно, поставщики допускали упрощения).
Требования к терминатору: стандартная обработка SIP, интерпретация инкапсулированного ISUP (только для шлюзов), поддержка составного MIME, корректная обработка неизвестного MIME-содержимого (только для нешлюзов)
4.3 Посредник
На посредников, таких как прокси-серверы, возлагается задача маршрутизации сообщений к другим посредникам, а также к шлюзам и SIP-телефонам. Каждый прокси-сервер принимает решение о пересылке запроса SIP на основе значений различных заголовков или «маршрутизируемых элементов» (включая Request-URI, заголовки маршрута и, возможно, многие другие элементы запроса SIP).
SIP-T действительно вводит некоторые дополнительные соображения для пересылки запроса, которые могут привести к новым возможностям и требованиям к посредникам. Прозрачность возможностей ISUP имеет центральное значение для концепции SIP-T. Совместимость между вариантами ISUP исходного и конечного интерфейсов PSTN автоматически приводит к прозрачности возможностей. Поэтому прокси-серверы могут учитывать варианты ISUP, инкапсулированные в запросах: сам вариант может стать маршрутизируемым элементом. Завершение вызова в точке, обеспечивающей большую близость к конечному пункту назначения (соображения тарифа), также является важным соображением. Предпочтение одного перед другим приводит к компромиссу между простотой эксплуатации и стоимостью. Требование обеспечить приемлемый тариф может диктовать, что вызов SIP-T проходит через неоднородные интерфейсы PSTN (соединение SIP через различные шлюзы, не поддерживающие ни одного общего варианта ISUP). Для оптимизации одновременно максимальной прозрачности возможностей и тарифа некоторые операторы посредников могут захотеть рассмотреть практики следующего характера:
Vemuri & Peterson Best Current Practice [Page 14]
RFC 3372 SIP-T September 2002
a) Необходимость прозрачности возможностей ISUP может потребовать трансляции (преобразования) варианта ISUP, то есть преобразования одного варианта ISUP в другой, чтобы обеспечить завершение такого вызова через интерфейс шлюза, не поддерживающий вариант ISUP исходного интерфейса PSTN. (См. Appendix A item 2.) Хотя теоретически преобразование может выполняться в любой точке пути запроса, оптимально выполнять его в точке, наиболее близкой к завершающему шлюзу. Это может быть достигнуто доставкой вызова приложению, которое может выполнять преобразование между вариантами. Прозрачность возможностей в таком случае зависит от доступности ресурсов для преобразования ISUP и приводит к увеличению времени установления вызова.
b) Альтернативой было бы пожертвовать прозрачностью ISUP, передав вызов шлюзу, который не поддерживает версию исходного ISUP. Тогда завершающий MGC просто проигнорировал бы инкапсулированный ISUP и использовал бы информацию в заголовке SIP для завершения вызова.
Таким образом, может быть желательно, чтобы прокси-серверы обладали интеллектуальными средствами для принятия разумного решения с учётом доступных им вариантов.
Требования к прокси: возможность маршрутизировать на основе выбора маршрутизируемых элементов
4.4 Сводка требований к поведению
Если инициатор SIP-T является шлюзом, получившим запрос ISUP, он должен всегда выполнять как инкапсуляцию, так и трансляцию ISUP, независимо от того, где, по предположению инициатора, завершится запрос.
Если терминатор не понимает ISUP, он игнорирует его, выполняя стандартную обработку SIP. Если терминатор понимает ISUP и ему необходимо передавать сигнализацию в PSTN, ему следует повторно использовать инкапсулированный ISUP, если он понимает данный вариант. Терминатору следует выполнить следующие действия:
o Извлечь ISUP из тела сообщения и использовать этот ISUP в качестве шаблона сообщения. Следует отметить, что если в сообщении нет инкапсулированного ISUP, шлюзу следует вместо этого использовать канонический шаблон для рассматриваемого типа сообщения (предварительно заполненное сообщение ISUP, настроенное в шлюзе).
Vemuri & Peterson Best Current Practice [Page 15]
RFC 3372 SIP-T September 2002
o Транслировать заголовки запроса SIP в параметры ISUP, перезаписывая любые значения в шаблоне сообщения.
o Применить любые локальные политики при заполнении параметров.
Посредник должен иметь возможность маршрутизировать вызов на основе выбора маршрутизируемых элементов в заголовках SIP.
5. Компоненты протокола SIP-T
Механизмы, описанные в следующих разделах, являются компонентами SIP-T, предоставляющими функции протокола, необходимые согласно требованиям.
5.1 Базовый SIP
SIP-T использует методы и процедуры SIP, определённые RFC 3261.
5.2 Инкапсуляция
Инкапсуляция сигнализации PSTN является одним из основных требований SIP-T. SIP-T использует составные MIME-тела, чтобы сообщения SIP могли содержать несколько полезных нагрузок (Session Description Protocol или SDP [5], ISUP и т. д.). Сегодня существует множество вариантов ISUP; MIME-тип ISUP позволяет получателям распознавать тип ISUP (и, следовательно, определять, поддерживают ли они данный вариант) наиболее быстрым из возможных способов. Одна схема выполнения инкапсуляции ISUP с использованием составного MIME описана в [2].
5.3 Трансляция
Трансляция охватывает все аспекты преобразования протокола сигнализации между SIP и ISUP. По существу, проблема трансляции включает два компонента:
1. Сопоставление сообщений ISUP—SIP: оно описывает сопоставление между ISUP и SIP на уровне сообщений. В развёртываниях SIP-T на шлюзы возлагается задача формирования определённого сообщения ISUP для каждого полученного сообщения SIP и наоборот. Необходимо определить правила, управляющие сопоставлением сообщений ISUP и SIP (то есть какое сообщение ISUP отправляется при получении конкретного сообщения SIP: при получении INVITE должен быть отправлен IAM, для BYE — REL и так далее). Возможное сопоставление сообщений ISUP и SIP описано в [10].
Vemuri & Peterson Best Current Practice [Page 16]
RFC 3372 SIP-T September 2002
2. Сопоставление параметров ISUP—заголовков SIP: запрос SIP, используемый для установления телефонного вызова, должен содержать информацию, которая позволяет прокси-серверам в сети SIP надлежащим образом маршрутизировать его к пункту назначения, — например, телефонный номер, набранный исходным пользователем. Важно стандартизировать набор практик, определяющий процедуру трансляции информации из ISUP в SIP (например, Called Party Number в ISUP IAM должен быть сопоставлен с полем заголовка SIP 'To' и Request-URI и т. д.). Этот вопрос становится по своей природе более сложным вследствие того, что заголовки запроса SIP (особенно INVITE) могут преобразовываться посредниками и что, следовательно, заголовки SIP и инкапсулированные тела ISUP начинают выражать конфликтующие значения: фактически часть инкапсулированного ISUP может стать несущественной и устаревшей.
5.4 Поддержка сигнализации в ходе вызова
Чистый SIP не предусматривает переноса какой-либо управляющей информации в ходе вызова, которая генерируется во время сеанса. Для этой цели следует использовать метод INFO [3]. Однако следует отметить, что INFO не подходит для управления перекрывающимся набором номера (один из способов реализации перекрывающегося набора номера см. в [11]). Также следует отметить, что использование INFO для сигнализации DTMF-сигналов в ходе вызова не рекомендуется (рекомендуемый механизм см. в RFC2833 [9]).
6. Согласование содержимого SIP
Инициатор запроса SIP-T может упаковать как элементы SDP, так и ISUP в одно и то же сообщение SIP, используя формат составного MIME. Традиционно в SIP, если завершающее устройство не поддерживает составную полезную нагрузку (multipart/mixed) и/или MIME-тип ISUP, оно отклоняет запрос SIP ответом 415 Unsupported Media Type с указанием поддерживаемых им типов носителя (по умолчанию — 'application/SDP'). Впоследствии инициатору пришлось бы повторно отправить запрос SIP после удаления полезной нагрузки ISUP (то есть только с полезной нагрузкой SDP), и такой запрос был бы принят.
Это довольно громоздкая последовательность, поэтому крайне желательно иметь механизм, посредством которого инициатор мог бы указать, какие тела являются обязательными, а какие — необязательными, чтобы терминатор мог молча отбросить необязательные тела, которые он не понимает (позволяя SIP-телефону игнорировать полезную нагрузку ISUP, когда обработка ISUP не критична). Это зависит от того, поддерживает ли терминатор Content-type multipart/mixed и имеет ли доступ к заголовку Content-Disposition для выражения критичности.
Vemuri & Peterson Best Current Practice [Page 17]
RFC 3372 SIP-T September 2002
1. Поддержка ISUP необязательна. Поэтому UA2 принимает INVITE независимо от того, может ли он обработать ISUP.
UA1 UA2
INVITE-->
(Content-type:multipart/mixed;
Content-type: application/sdp;
Content-disposition: session; handling=required;
Content-type: application/isup;
Content-disposition: signal; handling=optional;)
<--18x
2. Поддержка ISUP предпочтительна. UA2 не поддерживает ISUP и отклоняет INVITE ответом 415 Unsupported Media Type. UA1 удаляет ISUP и повторно отправляет INVITE только с SDP, и этот запрос принимается. UA1 UA2
INVITE--> (Content-type:multipart/mixed;
Content-type: application/sdp;
Content-disposition: session; handling=required;
Content-type: application/isup;
Content-disposition: signal; handling=required;)
<--415
(Accept: application/sdp)
ACK-->
INVITE-->
(Content-type: application/sdp)
<--18x
3. Поддержка ISUP обязательна для установления вызова. UA2 не
поддерживает ISUP и отклоняет INVITE ответом 415 Unsupported Media
type. Затем UA1 направляет свой запрос UA3.
Vemuri & Peterson Best Current Practice [Page 18]
RFC 3372 SIP-T September 2002
UA1 UA2
INVITE--> (Content-type:multipart/mixed;
Content-type: application/sdp;
Content-disposition: session; handling=required;
Content-type: application/isup;
Content-disposition: signal; handling=required;)
<--415
(Accept: application/sdp)
ACK-->
UA1 UA3
INVITE--> (Content-type:multipart/mixed;
Content-type: application/sdp;
Content-disposition: session; handling=required;
Content-type: application/isup;
Content-disposition: signal; handling=required;)
Обратите внимание, что приведённый выше обмен сообщениями показан не
полностью; показаны только сообщения, относящиеся к этому обсуждению.
Подробные сведения о MIME-типе ISUP можно получить из [2]. Параметры
'version' и 'base' здесь не показаны, но ДОЛЖНЫ (MUST) использоваться в
соответствии с правилами [2].
7. Соображения безопасности
SIP-T может использоваться как механизм междоменной сигнализации, к
которому могут применяться уже существующие отношения доверия между
административными доменами. Во многих правовых системах распространение
ISUP ограничено лицензированными операторами связи; SIP-T создаёт некоторые
трудности, поскольку он соединяет сигнализацию операторов связи с
сигнализацией конечных пользователей. Любому административному домену,
реализующему SIP-T, следует иметь надлежащую инфраструктуру безопасности
(включая элементы, управляющие соответствующими политиками противодействия
мошенничеству и учёта расчётов в междоменной среде), чтобы обеспечить, что
передача информации ISUP не приведёт к каким-либо нарушениям безопасности.
Передача ISUP в телах SIP может создавать возможности для злоупотреблений,
мошенничества и возникновения проблем конфиденциальности, особенно когда
запросы SIP-T могут генерироваться, инспектироваться или изменяться
произвольными конечными точками SIP. Тела MIME ISUP следует защищать
(предпочтительно с помощью S/MIME [4]) для смягчения этой проблемы, как
описано в разделе Security Considerations базовой спецификации SIP [1].
Свойства аутентификации, предоставляемые S/MIME, позволили бы получателю
сообщения SIP-T удостовериться, что тело MIME ISUP было сформировано
авторизованной сущностью.
Vemuri & Peterson Best Current Practice [Page 19]
RFC 3372 SIP-T September 2002
Шифрование обеспечило бы, что только операторы связи, обладающие
конкретным ключом расшифрования, способны инспектировать инкапсулированные
тела MIME ISUP в запросе SIP.
Конечные точки SIP-T ДОЛЖНЫ (MUST) поддерживать подписи S/MIME (CMS
SignedData) и СЛЕДУЕТ (SHOULD) поддерживать шифрование (CMS EnvelopedData).
8. Соображения IANA
Этот документ не вводит новых соображений для IANA.
Нормативные ссылки
[1] Rosenberg, J., Schulzrinne, H., Camarillo, G., Johnston, A.,
Peterson, J., Sparks, R., Handley, M. and E. Schooler, "SIP:
Session Initiation Protocol", RFC 3261, May 2002.
[2] Zimmerer, E., Peterson, J., Vemuri, A., Ong, L., Audet, F.,
Watson, M. and M. Zonoun, "MIME media types for ISUP and QSIG
objects", RFC 3204, December 2001.
[3] Donovan, S., "The SIP INFO Method", RFC 2976, October 2000.
[4] Ramsdell, B., "S/MIME Version 3 Message Specification", RFC
2633, June 1999.
[5] Handley, M. and V. Jacobson, "SDP: Session Description
Protocol", RFC 2327, April 1998.
Ненормативные ссылки
[6] International Telecommunications Union, "Signaling System No.
7; ISDN User Part Signaling procedures", ITU-T Q.764, September
1997, <http://www.itu.int>.
[7] Faltstrom, P., "E.164 number and DNS", RFC 2916, September
2000.
[8] Rosenberg, J., Salama, H. and M. Squire, "Telephony Routing
over IP (TRIP)", RFC 3219, January 2002.
[9] Schulzrinne, H. and S. Petrack, "RTP Payload for DTMF Digits,
Telephony Tones and Telephony Signals", RFC 2833, May 2000.
[10] Camarillo, G., Roach, A., Peterson, J. and L. Ong, "ISUP to SIP
Mapping", Work in Progress.
Vemuri & Peterson Best Current Practice [Page 20]
RFC 3372 SIP-T September 2002
[11] Camarillo, G., Roach, A., Peterson, J. and L. Ong, "Mapping of
ISUP Overlap Signaling to SIP", Work in Progress.
Vemuri & Peterson Best Current Practice [Page 21]
RFC 3372 SIP-T September 2002
Приложение A. Примечания
1. Некоторые завершающие MGC могут изменять инкапсулированный ISUP,
чтобы удалить любые условия, специфичные для исходного канала; например,
флаги проверки непрерывности в индикаторах характера соединения и т. п.
2. Тем не менее, релевантность информации, специфичной для ANSI, в сети
ETSI (или наоборот) вызывает сомнения. Очевидно, преимущество SIP-T
проявляется, когда инкапсулированный ISUP предполагает использование
проприетарных параметров.
Приложение B. Благодарности
Мы благодарим Andrew Dugan, Rob Maidhof, Dave Martin, Adam Roach, Jonathan
Rosenberg, Dean Willis, Robert F. Penfield, Steve Donovan, Allison Mankin,
Scott Bradner и Steve Bellovin за их ценные замечания.
Исходное предложение «SIP+» по взаимному соединению частей PSTN с помощью
мостового взаимодействия SIP было разработано Eric Zimmerer.
Адреса авторов
Aparna Vemuri-Pattisam
Qwest Communications
6000 Parkwood Pl
Dublin, OH 43016 US
EMail: Aparna.Vemuri@Qwest.com
vaparna10@yahoo.com
Jon Peterson
NeuStar, Inc.
1800 Sutter St
Suite 570
Concord, CA 94520 US
Phone: +1 925/363-8720
EMail: jon.peterson@neustar.biz
URI: http://www.neustar.biz/
Vemuri & Peterson Best Current Practice [Page 22]
RFC 3372 SIP-T September 2002
Полное заявление об авторских правах
Copyright (C) The Internet Society (2002). Все права защищены.
Этот документ и его переводы могут копироваться и предоставляться другим
лицам, а производные произведения, комментирующие или иным образом
разъясняющие его либо содействующие его реализации, могут подготавливаться,
копироваться, публиковаться и распространяться полностью или частично без
каких-либо ограничений при условии, что приведённое выше уведомление об
авторских правах и настоящий абзац включены во все такие копии и производные
произведения. Однако сам этот документ не может изменяться каким бы то ни
было образом, например путём удаления уведомления об авторских правах или
ссылок на The Internet Society либо другие интернет-организации, кроме
случаев, когда это необходимо для разработки стандартов Интернета, в котором
случае должны соблюдаться процедуры об авторских правах, определённые в
процессе разработки интернет-стандартов, либо когда это требуется для его
перевода на языки, отличные от английского.
Предоставленные выше ограниченные разрешения являются бессрочными и не
будут отозваны The Internet Society либо её правопреемниками или
приобретателями прав.
Этот документ и содержащаяся в нём информация предоставляются на условиях
«КАК ЕСТЬ», И THE INTERNET SOCIETY И INTERNET ENGINEERING TASK FORCE
ОТКАЗЫВАЮТСЯ ОТ ВСЕХ ЯВНЫХ И ПОДРАЗУМЕВАЕМЫХ ГАРАНТИЙ, ВКЛЮЧАЯ, СРЕДИ
ПРОЧЕГО, ЛЮБУЮ ГАРАНТИЮ ТОГО, ЧТО ИСПОЛЬЗОВАНИЕ СОДЕРЖАЩЕЙСЯ ЗДЕСЬ
ИНФОРМАЦИИ НЕ НАРУШИТ КАКИХ-ЛИБО ПРАВ, И ЛЮБЫЕ ПОДРАЗУМЕВАЕМЫЕ ГАРАНТИИ
КОММЕРЧЕСКОЙ ПРИГОДНОСТИ ИЛИ ПРИГОДНОСТИ ДЛЯ ОПРЕДЕЛЁННОЙ ЦЕЛИ.
Благодарность
Финансирование функции RFC Editor в настоящее время предоставляется
The Internet Society.
Vemuri & Peterson Best Current Practice [Page 23]
Network Working Group A. Vemuri
Request for Comments: 3372 Qwest Communications
BCP: 63 J. Peterson
Category: Best Current Practice NeuStar
September 2002
Session Initiation Protocol for Telephones (SIP-T):
Context and Architectures
Status of this Memo
This document specifies an Internet Best Current Practices for the
Internet Community, and requests discussion and suggestions for
improvements. Distribution of this memo is unlimited.
Copyright Notice
Copyright (C) The Internet Society (2002). All Rights Reserved.
Abstract
The popularity of gateways that interwork between the PSTN (Public
Switched Telephone Network) and SIP networks has motivated the
publication of a set of common practices that can assure consistent
behavior across implementations. This document taxonomizes the uses
of PSTN-SIP gateways, provides uses cases, and identifies mechanisms
necessary for interworking. The mechanisms detail how SIP provides
for both 'encapsulation' (bridging the PSTN signaling across a SIP
network) and 'translation' (gatewaying).
Table of Contents
1. Introduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2
2. SIP-T for ISUP-SIP Interconnections . . . . . . . . . . . . . 4
3. SIP-T Flows . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7
3.1 SIP Bridging (PSTN - IP - PSTN) . . . . . . . . . . . . . . . 8
3.2 PSTN origination - IP termination . . . . . . . . . . . . . . 9
3.3 IP origination - PSTN termination . . . . . . . . . . . . . . 11
4. SIP-T Roles and Behavior . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12
4.1 Originator . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12
4.2 Terminator . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13
4.3 Intermediary . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14
4.4 Behavioral Requirements Summary . . . . . . . . . . . . . . . 15
5. Components of the SIP-T Protocol . . . . . . . . . . . . . . . 16
5.1 Core SIP . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16
5.2 Encapsulation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16
5.3 Translation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16
Vemuri & Peterson Best Current Practice [Page 1]
RFC 3372 SIP-T September 2002
5.4 Support for mid-call signaling . . . . . . . . . . . . . . . . 17
6. SIP Content Negotiation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17
7. Security Considerations . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19
8. IANA Considerations . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20
9. References . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20
10 References . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20
A. Notes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21
B. Acknowledgments . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21
Authors' Addresses . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22
Full Copyright Statement . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23
1. Introduction
The Session Initiation Protocol (SIP [1]) is an application-layer
control protocol that can establish, modify and terminate multimedia
sessions or calls. These multimedia sessions include multimedia
conferences, Internet telephony and similar applications. SIP is one
of the key protocols used to implement Voice over IP (VoIP).
Although performing telephony call signaling and transporting the
associated audio media over IP yields significant advantages over
traditional telephony, a VoIP network cannot exist in isolation from
traditional telephone networks. It is vital for a SIP telephony
network to interwork with the PSTN.
The popularity of gateways that interwork between the PSTN and SIP
networks has motivated the publication of a set of common practices
that can assure consistent behavior across implementations. The
scarcity of SIP expertise outside the IETF suggests that the IETF is
the best place to stage this work, especially since SIP is in a
relative state of flux compared to the core protocols of the PSTN.
Moreover, the IETF working groups that focus on SIP (SIP and SIPPING)
are best positioned to ascertain whether or not any new extensions to
SIP are justified for PSTN interworking. This framework addresses
the overall context in which PSTN-SIP interworking gateways might be
deployed, provides use cases and identifies the mechanisms necessary
for interworking.
An important characteristic of any SIP telephony network is feature
transparency with respect to the PSTN. Traditional telecom services
such as call waiting, freephone numbers, etc., implemented in PSTN
protocols such as Signaling System No. 7 (SS7 [6]) should be offered
by a SIP network in a manner that precludes any debilitating
difference in user experience while not limiting the flexibility of
SIP. On the one hand, it is necessary that SIP support the
primitives for the delivery of such services where the terminating
point is a regular SIP phone (see definition in Section 2 below)
rather than a device that is fluent in SS7. However, it is also
essential that SS7 information be available at gateways, the points
Vemuri & Peterson Best Current Practice [Page 2]
RFC 3372 SIP-T September 2002
of SS7-SIP interconnection, to ensure transparency of features not
otherwise supported in SIP. If possible, SS7 information should be
available in its entirety and without any loss to trusted parties in
the SIP network across the PSTN-IP interface; one compelling need to
do so also arises from the fact that certain networks utilize
proprietary SS7 parameters to transmit certain information through
their networks.
Another important characteristic of a SIP telephony network is
routability of SIP requests - a SIP request that sets up a telephone
call should contain sufficient information in its headers to enable
it to be appropriately routed to its destination by proxy servers in
the SIP network. Most commonly this entails that parameters of a
call like the dialed number should be carried over from SS7 signaling
to SIP requests. Routing in a SIP network may in turn be influenced
by mechanisms such as TRIP [8] or ENUM [7].
The SIP-T (SIP for Telephones) effort provides a framework for the
integration of legacy telephony signaling into SIP messages. SIP-T
provides the above two characteristics through techniques known as
'encapsulation' and 'translation' respectively. At a SIP-ISUP
gateway, SS7 ISUP messages are encapsulated within SIP in order that
information necessary for services is not discarded in the SIP
request. However, intermediaries like proxy servers that make
routing decisions for SIP requests cannot be expected to understand
ISUP, so simultaneously, some critical information is translated from
an ISUP message into the corresponding SIP headers in order to
determine how the SIP request will be routed.
While pure SIP has all the requisite instruments for the
establishment and termination of calls, it does not have any baseline
mechanism to carry any mid-call information (such as the ISUP INF/INR
query) along the SIP signaling path during the session. This mid-
call information does not result in any change in the state of SIP
calls or the parameters of the sessions that SIP initiates. A
provision to transmit such optional application-layer information is
also needed.
Vemuri & Peterson Best Current Practice [Page 3]
RFC 3372 SIP-T September 2002
Problem definition: To provide ISUP transparency across SS7-SIP
interworking
SS7-SIP Interworking Requirements SIP-T Functions
==================================================================
Transparency of ISUP Encapsulation of ISUP in the
Signaling SIP body
Routability of SIP messages with Translation of ISUP information
dependencies on ISUP into the SIP header
Transfer of mid-call ISUP signaling Use of the INFO Method for mid-
messages call signaling
Table 1: SIP-T features that fulfill PSTN-IP inter-connection
Requirements
While this document specifies the requirements above, it provide
mechanisms to satisfy them - however, this document does serve as an
framework for the documents that do provide these mechanisms, all of
which are referenced in Section 5.
Note that many modes of signaling are used in telephony (SS7 ISUP,
BTNUP, Q.931, MF etc.). This document focuses on SS7 ISUP and aims
to specify the behavior across ISUP-SIP interfaces only. The scope
of the SIP-T enterprise may, over time, come to encompass other
signaling systems as well.
2. SIP-T for ISUP-SIP Interconnections
SIP-T is not a new protocol - it is a set of mechanisms for
interfacing traditional telephone signaling with SIP. The purpose of
SIP-T is to provide protocol translation and feature transparency
across points of PSTN-SIP interconnection. It intended for use where
a VoIP network (a SIP network, for the purposes of this document)
interfaces with the PSTN.
Using SIP-T, there are three basic models for how calls interact with
gateways. Calls that originate in the PSTN can traverse a gateway to
terminate at a SIP endpoint, such as an IP phone. Conversely, an IP
phone can make a call that traverses a gateway to terminate in the
PSTN. Finally, an IP network using SIP may serve as a transit
network between gateways - a call may originate and terminate in the
PSTN, but cross a SIP-based network somewhere in the middle.
Vemuri & Peterson Best Current Practice [Page 4]
RFC 3372 SIP-T September 2002
The SS7 interfaces of a particular gateway determine the ISUP
variants that that gateway supports. Whether or nor a gateway
supports a particular version of ISUP determines whether it can
provide feature transparency while terminating a call.
The following are the primary agents in a SIP-T-enabled network.
o PSTN (Public Switched Telephone Network): This refers to the
entire interconnected collection of local, long-distance and
international phone companies. In the examples below, the term
Local Exchange Carrier (LEC) is used to denote a portion (usually,
a regional division) of the PSTN.
o IP endpoints: Any SIP user agent that can act as an originator or
recipient of calls. Thus, the following devices are classified as
IP endpoints:
* Gateways: A telephony gateway provides a point of conversion
between signaling protocols (such as ISUP and SIP) as well as
circuit-switch and packet-switched audio media. The term Media
Gateway Controller (MGC) is also used in the examples and
diagrams in this document to denote large-scale clusters of
decomposed gateways and control logic that are frequently
deployed today. So for example, a SIP-ISUP gateway speaks ISUP
to the PSTN and SIP to the Internet and is responsible for
converting between the types of signaling, as well as
interchanging any associated bearer audio media.
* SIP phones: The term used to represent all end-user devices
that originate or terminate SIP VoIP calls.
* Interface points between networks where administrative policies
are enforced (potentially middleboxes, proxy servers, or
gateways).
o Proxy Servers: A proxy server is a SIP intermediary that routes
SIP requests to their destinations. For example, a proxy server
might direct a SIP request to another proxy, a gateway or a SIP
phone.
Vemuri & Peterson Best Current Practice [Page 5]
RFC 3372 SIP-T September 2002
********************
*** ***
* *
* ------- *
* |proxy| *
* ------- *
|----| |----|
/|MGC1| VoIP Network |MGC2|\
/ ---- ---- \
SS7 / * * \ SS7
/ * ------- * \
/ * |proxy| * \
-------- * ------- * ---------
| LEC1 | ** ** | LEC2 |
-------- ********************* ---------
Figure 1: Motivation for SIP-T in ISUP-SIP interconnection
In Figure 2 a VoIP cloud serves as a transit network for telephone
calls originating in a pair of LECs, where SIP is employed as the
VoIP protocol used to set up and tear down these VoIP calls. At the
edge of the depicted network, an MGC converts the ISUP signals to SIP
requests, and sends them to a proxy server which in turn routes
calls on other MGCs. Although this figure depicts only two MGCs,
VoIP deployments would commonly have many such points of
interconnection with the PSTN (usually to diversify among PSTN rate
centers). For a call originating from LEC1 and be terminating in
LEC2, the originator in SIP-T is the gateway that generates the SIP
request for a VoIP call, and the terminator is the gateway that is
the consumer of the SIP request; MGC1 would thus be the originator
and MGC2, the terminator. Note that one or more proxies may be used
to route the call from the originator to the terminator.
In this flow, in order to seamlessly integrate the IP network with
the PSTN, it is important to preserve the received SS7 information
within SIP requests at the originating gateway and reuse this SS7
information when signaling to the PSTN at the terminating gateway.
By encapsulating ISUP information in the SIP signaling, a SIP network
can ensure that no SS7 information that is critical to the
instantiation of features is lost when SIP bridges calls between two
segments of the PSTN.
That much said, if only the exchange of ISUP between gateways were
relevant here, any protocol for the transport of signaling
information may be used to achieve this, obviating the need for SIP
and consequently that of SIP-T. SIP-T is employed in order to
leverage the intrinsic benefits of utilizing SIP: request routing and
call control leveraging proxy servers (including the use of forking),
Vemuri & Peterson Best Current Practice [Page 6]
RFC 3372 SIP-T September 2002
ease of SIP service creation, SIP's capability negotiation systems,
and so on. Translation of information from the received ISUP message
parameters to SIP header fields enables SIP intermediaries to
consider this information as they handle requests. SIP-T thus
facilitates call establishment and the enabling of new telephony
services over the IP network while simultaneously providing a method
of feature-rich interconnection with the PSTN.
Finally, the scenario in Figure 2 is just one of several flows in
which SIP-T can be used - voice calls do not always both originate
and terminate in the PSTN (via gateways); SIP phones can also be
endpoints in a SIP-T session. In subsequent sections, the following
possible flows will be further detailed:
1. PSTN origination - PSTN termination: The originating gateway
receives ISUP from the PSTN and it preserves this information
(via encapsulation and translation) in the SIP messages that it
transmits towards the terminating gateway. The terminator
extracts the ISUP content from the SIP message that it receives
and it reuses this information in signaling sent to the PSTN.
2. PSTN origination - IP termination: The originating gateway
receives ISUP from the PSTN and it preserves this ISUP
information in the SIP messages (via encapsulation and
translation) that it directs towards the terminating SIP user
agent. The terminator has no use for the encapsulated ISUP and
ignores it.
3. IP origination - PSTN termination: A SIP phone originates a VoIP
call that is routed by one or more proxy servers to the
appropriate terminating gateway. The terminating gateway
converts to ISUP signaling and directs the call to an appropriate
PSTN interface, based on information that is present in the
received SIP header.
4. IP origination - IP termination: This is a case for pure SIP.
SIP-T (either encapsulation or translation of ISUP) does not come
into play as there is no PSTN interworking.
3. SIP-T Flows
The follow sections explore the essential SIP-T flows in detail.
Note that because proxy servers are usually responsible for routing
SIP requests (based on the Request-URI) the eventual endpoints at
which a SIP request will terminate is generally not known to the
originator. So the originator does not select from the flows
Vemuri & Peterson Best Current Practice [Page 7]
RFC 3372 SIP-T September 2002
described in this section, as a matter of static configuration or on
a per-call basis - rather, each call is routed by the SIP network
independently, and it may instantiate any of the flows below as the
routing logic of the network dictates.
3.1 SIP Bridging (PSTN - IP - PSTN)
********************
*** ***
* *
* ------- *
* |proxy| *
* ------- *
|---| |---|
/|MGC| VoIP Network |MGC|\
/ --- --- \
/ * * \
/ * ------- * \
/ * |proxy| * \
-------- * ------- * ---------
| PSTN | *** *** | PSTN |
-------- ********************* ---------
Figure 2: PSTN origination - PSTN termination (SIP Bridging)
A scenario in which a SIP network connects two segments of the PSTN
is referred to as 'SIP bridging'. When a call destined for the SIP
network originates in the PSTN, an SS7 ISUP message will eventually
be received by the gateway that is the point of interconnection with
the PSTN network. This gateway is from the perspective of the SIP
protocol the user agent client for this call setup request.
Traditional SIP routing is used in the IP network to determine the
appropriate point of termination (in this instance a gateway) and to
establish a SIP dialog and begin negotiation of a media session
between the origination and termination endpoints. The egress
gateway then signals ISUP to the PSTN, reusing any encapsulated ISUP
present in the SIP request it receives as appropriate.
Vemuri & Peterson Best Current Practice [Page 8]
RFC 3372 SIP-T September 2002
A very elementary call-flow for SIP bridging is shown below.
PSTN MGC#1 Proxy MGC#2 PSTN
|-------IAM------>| | | |
| |-----INVITE---->| |
| | | |-----IAM----->|
| |<--100 TRYING---| |
| | | |<----ACM------|
| |<-----18x-------| |
|<------ACM-------| | | |
| | | |<----ANM------|
| |<----200 OK-----| |
|<------ANM-------| | | |
| |------ACK------>| |
|====================Conversation=================|
|-------REL------>| | | |
|<------RLC-------|------BYE------>| |
| | | |-----REL----->|
| |<----200 OK-----| |
| | | |<----RLC------|
| | | | |
3.2 PSTN origination - IP termination
********************
*** ***
* *
* *
* *
* *
|----| |-----|
/|MGC | VoIP Network |proxy|\
/ ---- ----- \
/ * * \
/ * * \
/ * * \
-------- * * -------------
| PSTN | ** ** | SIP phone |
-------- ********************* -------------
Figure 3: PSTN origination - IP termination
Vemuri & Peterson Best Current Practice [Page 9]
RFC 3372 SIP-T September 2002
A call originates from the PSTN and terminates at a SIP phone. Note
that in Figure 5, the proxy server acts as the registrar for the SIP
phone in question.
A simple call-flow depicting the ISUP and SIP signaling for a PSTN-
originated call terminating at a SIP endpoint follows:
PSTN MGC Proxy SIP phone
|----IAM----->| | |
| |--------INVITE------>| |
| | |-------INVITE------->|
| |<------100 TRYING----| |
| | |<-------18x----------|
| |<---------18x--------| |
|<----ACM-----| | |
| | |<-------200 OK-------|
| |<-------200 OK-------| |
|<----ANM-----| | |
| |---------ACK-------->| |
| | |---------ACK-------->|
|=====================Conversation========================|
|-----REL---->| | |
| |----------BYE------->| |
|<----RLC-----| |---------BYE-------->|
| | |<-------200 OK-------|
| |<-------200 OK-------| |
| | | |
Vemuri & Peterson Best Current Practice [Page 10]
RFC 3372 SIP-T September 2002
3.3 IP origination - PSTN termination
********************
*** ***
* *
* *
* *
* *
|-----| |----|
/|proxy| VoIP Network |MGC |\
/ ----- ---- \
/ * * \
/ * * \
/ * * \
------------ * * ---------
|SIP phone | ** ** | PSTN |
------------ ********************* ---------
Figure 4: IP origination - PSTN termination
A call originates from a SIP phone and terminates in the PSTN.
Unlike the previous two flows, there is therefore no ISUP
encapsulation in the request - the terminating gateway therefore only
performs translation on the SIP headers to derive values for ISUP
parameters.
A simple call-flow illustrating the different legs in the call is as
shown below.
Vemuri & Peterson Best Current Practice [Page 11]
RFC 3372 SIP-T September 2002
SIP phone Proxy MGC PSTN
|-----INVITE----->| | |
| |--------INVITE-------->| |
|<---100 TRYING---| |-----IAM---->|
| |<------100 TRYING------| |
| | |<----ACM-----|
| |<---------18x----------| |
|<------18x-------| | |
| | |<----ANM-----|
| |<--------200 OK--------| |
|<-----200 OK-----| | |
|-------ACK------>| | |
| |----------ACK--------->| |
|========================Conversation===================|
|-------BYE------>| | |
| |----------BYE--------->| |
| | |-----REL---->|
| |<--------200 OK--------| |
|<-----200 OK-----| |<----RLC-----|
4. SIP-T Roles and Behavior
There are three distinct sorts of elements (from a functional point
of view) in a SIP VoIP network that interconnects with the PSTN:
1. The originators of SIP signaling
2. The terminators of SIP signaling
3. The intermediaries that route SIP requests from the originator to
the terminator
Behavior for the Section 4.1, Section 4.2 and Section 4.3
intermediary roles in a SIP-T call are described in the following
sections.
4.1 Originator
The function of the originating user agent client is to generate the
SIP Call setup requests (i.e., INVITEs). When a call originates in
the PSTN, a gateway is the UAC; otherwise some native SIP endpoint is
the UAC. In either case, note that the originator generally cannot
anticipate what sort of entity the terminator will be, i.e., whether
final destination of the request is in a SIP network or the PSTN.
Vemuri & Peterson Best Current Practice [Page 12]
RFC 3372 SIP-T September 2002
In the case of calls originating in the PSTN (see Figure 3 and Figure
5), the originating gateway takes the necessary steps to preserve the
ISUP information by encapsulating it in the SIP request it creates.
The originating gateway is entrusted with the responsibility of
identifying the version of the ISUP (ETSI, ANSI, etc.) that it has
received and providing this information in the encapsulated ISUP
(usually by adding a multipart MIME body with appropriate MIME
headers). It then formulates the headers of the SIP INVITE request
from the parameters of the ISUP that it has received from the PSTN as
appropriate (see Section 5). This might, for instance, entail
setting the 'To:' header field in the INVITE to the reflect dialed
number (Called Party Number) of the received ISUP IAM.
In other cases (like Figure 7), a SIP phone is the originator of a
VoIP call. Usually, the SIP phone sends requests to a SIP proxy that
is responsible for routing the request to an appropriate destination.
There is no ISUP to encapsulate at the user agent client, as there is
no PSTN interface. Although the call may terminate in the telephone
network and need to signal ISUP in order for that to take place, the
originator has no way to anticipate this and it would be foolhardy to
require that all SIP VoIP user agents have the capability to generate
ISUP. It is therefore not the responsibility of an IP endpoints like
a SIP phone to generate encapsulated ISUP. Thus, an originator must
generate the SIP signaling while performing ISUP encapsulation and
translation when possible (meaning when the call has originated in
the PSTN).
Originator requirements: encapsulate ISUP, translate information from
ISUP to SIP, multipart MIME support (for gateways only)
4.2 Terminator
The SIP-T terminator is a consumer of the SIP calls. The terminator
is a standard SIP UA that can be either a gateway that interworks
with the PSTN or a SIP phone.
Vemuri & Peterson Best Current Practice [Page 13]
RFC 3372 SIP-T September 2002
In case of PSTN terminations (see Figure 3 and Figure 7) the egress
gateway terminates the call to its PSTN interface. The terminator
generates the ISUP appropriate for signaling to the PSTN from the
incoming SIP message. Values for certain ISUP parameters may be
gleaned from the SIP headers or extracted directly from an
encapsulated ISUP body. Generally speaking, a gateway uses any
encapsulated ISUP as a template for the message it will send, but it
overwrites parameter values in the template as it translates SIP
headers or adds any parameter values that reflect its local policies
(see Appendix A item 1).
In case of an IP termination (Figure 5), the SIP UAS that receives
SIP messages with encapsulated ISUP typically disregards the ISUP
message. This does introduce a general requirement, however, that
devices like SIP phones handle multipart MIME messages and unknown
MIME types gracefully (this is a baseline SIP requirement, but also a
place where vendors have been known to make shortcuts).
Terminator requirements: standard SIP processing, interpretation of
encapsulated ISUP (for gateways only), support for multipart MIME,
graceful handling of unknown MIME content (for non-gateways only)
4.3 Intermediary
Intermediaries like proxy servers are entrusted with the task of
routing messages to one another, as well as gateways and SIP phones.
Each proxy server makes a forwarding decision for a SIP request based
on values of various headers, or 'routable elements' (including the
Request-URI, route headers, and potentially many other elements of a
SIP request).
SIP-T does introduce some additional considerations for forwarding a
request that could lead to new features and requirements for
intermediaries. Feature transparency of ISUP is central to the
notion of SIP-T. Compatibility between the ISUP variants of the
originating and terminating PSTN interfaces automatically leads to
feature transparency. Thus, proxy servers might take an interest in
the variants of ISUP that are encapsulated with requests - the
variant itself could become a routable element. The termination of a
call at a point that results in greater proximity to the final
destination (rate considerations) is also an important consideration.
The preference of one over the other results in a trade-off between
simplicity of operation and cost. The requirement of procuring a
reasonable rate may dictate that a SIP-T call spans dissimilar PSTN
interfaces (SIP bridging across different gateways that don't support
any ISUP variants in common). In order to optimize for maximum
feature transparency and rate, some operators of intermediaries might
want to consider practices along the following lines:
Vemuri & Peterson Best Current Practice [Page 14]
RFC 3372 SIP-T September 2002
a) The need for ISUP feature transparency may necessitate ISUP
variant translation (conversion), i.e., conversion from one
variant of ISUP to another in order to facilitate the termination
of that call over a gateway interface that does not support the
ISUP variant of the originating PSTN interface. (See Appendix A
item 2.) Although in theory conversion may be performed at any
point in the path of the request, it is optimal to perform it at a
point that is at the greatest proximity to the terminating
gateway. This could be accomplished by delivering the call to an
application that might perform the conversion between variants.
Feature transparency in this case is contingent on the
availability of resources to perform ISUP conversion, and it
incurs an increase in the call-set up time.
b) An alternative would be to sacrifice ISUP transparency by handing
the call off to a gateway that does not support the version of the
originating ISUP. The terminating MGC would then just ignore the
encapsulated ISUP and use the information in the SIP header to
terminate the call.
So, it may be desirable for proxy servers to have the intelligence to
make a judicious choice given the options available to it.
Proxy requirements: ability to route based on choice of routable
elements
4.4 Behavioral Requirements Summary
If the SIP-T originator is a gateway that received an ISUP request,
it must always perform both encapsulation and translation ISUP,
regardless of where the originator might guess that the request will
terminate.
If the terminator does not understand ISUP, it ignores it while
performing standard SIP processing. If the terminator does
understand ISUP, and needs to signal to the PSTN, it should reuse the
encapsulated ISUP if it understands the variant. The terminator
should perform the following steps:
o Extract the ISUP from the message body, and use this ISUP as a
message template. Note that if there is no encapsulated ISUP in
the message, the gateway should use a canonical template for the
message type in question (a pre-populated ISUP message configured
in the gateway) instead.
Vemuri & Peterson Best Current Practice [Page 15]
RFC 3372 SIP-T September 2002
o Translate the headers of the SIP request into ISUP parameters,
overwriting any values in the message template.
o Apply any local policies in populating parameters.
An intermediary must be able to route a call based on the choice of
routable elements in the SIP headers.
5. Components of the SIP-T Protocol
The mechanisms described in the following sections are the components
of SIP-T that provide the protocol functions entailed by the
requirements.
5.1 Core SIP
SIP-T uses the methods and procedures of SIP as defined by RFC 3261.
5.2 Encapsulation
Encapsulation of the PSTN signaling is one of the major requirements
of SIP-T. SIP-T uses multipart MIME bodies to enable SIP messages to
contain multiple payloads (Session Description Protocol or SDP [5],
ISUP, etc.). Numerous ISUP variants are in existence today; the ISUP
MIME type enable recipients too recognize the ISUP type (and thus
determine whether or not they support the variant) in the most
expeditious possible manner. One scheme for performing ISUP
encapsulation using multi-part MIME has been described in [2].
5.3 Translation
Translation encompasses all aspects of signaling protocol conversion
between SIP and ISUP. There are essentially two components to the
problem of translation:
1. ISUP SIP message mapping: This describes a mapping between ISUP
and SIP at the message level. In SIP-T deployments gateways are
entrusted with the task of generating a specific ISUP message for
each SIP message received and vice versa. It is necessary to
specify the rules that govern the mapping between ISUP and SIP
messages (i.e., what ISUP messages is sent when a particular SIP
message is received: an IAM must be sent on receipt of an INVITE,
a REL for BYE, and so on). A potential mapping between ISUP and
SIP messages has been described in [10].
Vemuri & Peterson Best Current Practice [Page 16]
RFC 3372 SIP-T September 2002
2. ISUP parameter-SIP header mapping: A SIP request that is used to
set up a telephone call should contain information that enables
it to be appropriately routed to its destination by proxy servers
in the SIP network - for example, the telephone number dialed by
the originating user. It is important to standardize a set of
practices that defines the procedure for translation of
information from ISUP to SIP (for example, the Called Party
Number in an ISUP IAM must be mapped onto the SIP 'To' header
field and Request-URI, etc.). This issue becomes inherently more
complicated by virtue of the fact that the headers of a SIP
request (especially an INVITE) may be transformed by
intermediaries, and that consequently, the SIP headers and
encapsulated ISUP bodies come to express conflicting values -
effectively, a part of the encapsulated ISUP may be rendered
irrelevant and obsolete.
5.4 Support for mid-call signaling
Pure SIP does not have any provision for carrying any mid-call
control information that is generated during a session. The INFO [3]
method should be used for this purpose. Note however that INFO is
not suitable for managing overlap dialing (for one way of
implementing overlap dialing see [11]). Also note that the use of
INFO for signaling mid-call DTMF signals is not recommended (see
RFC2833 [9] for a recommended mechanism).
6. SIP Content Negotiation
The originator of a SIP-T request might package both SDP and ISUP
elements into the same SIP message by using the MIME multipart
format. Traditionally in SIP, if the terminating device does not
support a multipart payload (multipart/mixed) and/or the ISUP MIME
type, it would then reject the SIP request with a 415 Unsupported
Media Type specifying the media types it supports (by default,
'application/SDP'). The originator would subsequently have to re-
send the SIP request after stripping out the ISUP payload (i.e. with
only the SDP payload) and this would then be accepted.
This is a rather cumbersome flow, and it is thus highly desirable to
have a mechanism by which the originator could signify which bodies
are required and which are optional so that the terminator can
silently discard optional bodies that it does not understand
(allowing a SIP phone to ignore an ISUP payload when processing ISUP
is not critical). This is contingent upon the terminator having
support for a Content-type of multipart/mixed and access to the
Content-Disposition header to express criticality.
Vemuri & Peterson Best Current Practice [Page 17]
RFC 3372 SIP-T September 2002
1. Support for ISUP is optional. Therefore, UA2 accepts the INVITE
irrespective of whether it can process the ISUP.
UA1 UA2
INVITE-->
(Content-type:multipart/mixed;
Content-type: application/sdp;
Content-disposition: session; handling=required;
Content-type: application/isup;
Content-disposition: signal; handling=optional;)
<--18x
2. Support for ISUP is preferred. UA2 does not support the ISUP and
rejects the INVITE with a 415 Unsupported Media Type. UA1 strips
off the ISUP and re-sends the INVITE with SDP only and this is
the accepted.
UA1 UA2
INVITE--> (Content-type:multipart/mixed;
Content-type: application/sdp;
Content-disposition: session; handling=required;
Content-type: application/isup;
Content-disposition: signal; handling=required;)
<--415
(Accept: application/sdp)
ACK-->
INVITE-->
(Content-type: application/sdp)
<--18x
3. Support for ISUP is mandatory for call establishment. UA2 does
not support the ISUP and rejects the INVITE with a 415
Unsupported Media type. UA1 then directs its request to UA3.
Vemuri & Peterson Best Current Practice [Page 18]
RFC 3372 SIP-T September 2002
UA1 UA2
INVITE--> (Content-type:multipart/mixed;
Content-type: application/sdp;
Content-disposition: session; handling=required;
Content-type: application/isup;
Content-disposition: signal; handling=required;)
<--415
(Accept: application/sdp)
ACK-->
UA1 UA3
INVITE--> (Content-type:multipart/mixed;
Content-type: application/sdp;
Content-disposition: session; handling=required;
Content-type: application/isup;
Content-disposition: signal; handling=required;)
Note that the exchanges of messages above are not complete; only the
messages relevant to this discussion are shown. Specifics of the
ISUP MIME type can be obtained from [2]. The 'version' and 'base'
parameters are not shown here, but must be used in accordance with
the rules of [2].
7. Security Considerations
SIP-T can be employed as an interdomain signaling mechanism that may
be subject to pre-existing trust relationships between administrative
domains. In many legal environments, distribution of ISUP is
restricted to licensed carriers; SIP-T introduces some challenges in
so far as it bridges carrier signaling with end-user signaling. Any
administrative domain implementing SIP-T should have an adequate
security apparatus (including elements that manage any appropriate
policies to manage fraud and billing in an interdomain environment)
in place to ensure that the transmission of ISUP information does not
result in any security violations.
Transporting ISUP in SIP bodies may provide opportunities for abuse,
fraud, and privacy concerns, especially when SIP-T requests can be
generated, inspected or modified by arbitrary SIP endpoints. ISUP
MIME bodies should be secured (preferably with S/MIME [4]) to
alleviate this concern, as is described in the Security
Considerations of the core SIP specification [1]. Authentication
properties provided by S/MIME would allow the recipient of a SIP-T
message to ensure that the ISUP MIME body was generated by an
Vemuri & Peterson Best Current Practice [Page 19]
RFC 3372 SIP-T September 2002
authorized entity. Encryption would ensure that only carriers
possessing a particular decryption key are capable of inspecting
encapsulated ISUP MIME bodies in a SIP request.
SIP-T endpoints MUST support S/MIME signatures (CMS SignedData), and
SHOULD support encryption (CMS EnvelopedData).
8. IANA Considerations
This document introduces no new considerations for IANA.
Normative References
[1] Rosenberg, J., Schulzrinne, H., Camarillo, G., Johnston, A.,
Peterson, J., Sparks, R., Handley, M. and E. Schooler, "SIP:
Session Initiation Protocol", RFC 3261, May 2002.
[2] Zimmerer, E., Peterson, J., Vemuri, A., Ong, L., Audet, F.,
Watson, M. and M. Zonoun, "MIME media types for ISUP and QSIG
objects", RFC 3204, December 2001.
[3] Donovan, S., "The SIP INFO Method", RFC 2976, October 2000.
[4] Ramsdell, B., "S/MIME Version 3 Message Specification", RFC
2633, June 1999.
[5] Handley, M. and V. Jacobson, "SDP: Session Description
Protocol", RFC 2327, April 1998.
Non-Normative References
[6] International Telecommunications Union, "Signaling System No.
7; ISDN User Part Signaling procedures", ITU-T Q.764, September
1997, <http://www.itu.int>.
[7] Faltstrom, P., "E.164 number and DNS", RFC 2916, September
2000.
[8] Rosenberg, J., Salama, H. and M. Squire, "Telephony Routing
over IP (TRIP)", RFC 3219, January 2002.
[9] Schulzrinne, H. and S. Petrack, "RTP Payload for DTMF Digits,
Telephony Tones and Telephony Signals", RFC 2833, May 2000.
[10] Camarillo, G., Roach, A., Peterson, J. and L. Ong, "ISUP to SIP
Mapping", Work in Progress.
Vemuri & Peterson Best Current Practice [Page 20]
RFC 3372 SIP-T September 2002
[11] Camarillo, G., Roach, A., Peterson, J. and L. Ong, "Mapping of
ISUP Overlap Signaling to SIP", Work in Progress.
Vemuri & Peterson Best Current Practice [Page 21]
RFC 3372 SIP-T September 2002
Appendix A. Notes
1. Some terminating MGCs may alter the encapsulated ISUP in order to
remove any conditions specific to the originating circuit; for
example, continuity test flags in the Nature of Connection
Indicators, etc.
2. Even so, the relevance of ANSI-specific information in an ETSI
network (or vice versa) is questionable. Clearly, the strength
of SIP-T is realized when the encapsulated ISUP involves the
usage of proprietary parameters.
Appendix B. Acknowledgments
We thank Andrew Dugan, Rob Maidhof, Dave Martin, Adam Roach, Jonathan
Rosenberg, Dean Willis, Robert F. Penfield, Steve Donovan, Allison
Mankin, Scott Bradner and Steve Bellovin for their valuable comments.
The original 'SIP+' proposal for interconnecting portions of the PSTN
with SIP bridging was developed by Eric Zimmerer.
Authors' Addresses
Aparna Vemuri-Pattisam
Qwest Communications
6000 Parkwood Pl
Dublin, OH 43016 US
EMail: Aparna.Vemuri@Qwest.com
vaparna10@yahoo.com
Jon Peterson
NeuStar, Inc.
1800 Sutter St
Suite 570
Concord, CA 94520 US
Phone: +1 925/363-8720
EMail: jon.peterson@neustar.biz
URI: http://www.neustar.biz/
Vemuri & Peterson Best Current Practice [Page 22]
RFC 3372 SIP-T September 2002
Full Copyright Statement
Copyright (C) The Internet Society (2002). All Rights Reserved.
This document and translations of it may be copied and furnished to
others, and derivative works that comment on or otherwise explain it
or assist in its implementation may be prepared, copied, published
and distributed, in whole or in part, without restriction of any
kind, provided that the above copyright notice and this paragraph are
included on all such copies and derivative works. However, this
document itself may not be modified in any way, such as by removing
the copyright notice or references to the Internet Society or other
Internet organizations, except as needed for the purpose of
developing Internet standards in which case the procedures for
copyrights defined in the Internet Standards process must be
followed, or as required to translate it into languages other than
English.
The limited permissions granted above are perpetual and will not be
revoked by the Internet Society or its successors or assigns.
This document and the information contained herein is provided on an
"AS IS" basis and THE INTERNET SOCIETY AND THE INTERNET ENGINEERING
TASK FORCE DISCLAIMS ALL WARRANTIES, EXPRESS OR IMPLIED, INCLUDING
BUT NOT LIMITED TO ANY WARRANTY THAT THE USE OF THE INFORMATION
HEREIN WILL NOT INFRINGE ANY RIGHTS OR ANY IMPLIED WARRANTIES OF
MERCHANTABILITY OR FITNESS FOR A PARTICULAR PURPOSE.
Acknowledgement
Funding for the RFC Editor function is currently provided by the
Internet Society.
Vemuri & Peterson Best Current Practice [Page 23]