Dynamic Delegation Discovery System (DDDS) Part Five: URI.ARPA Assignment Procedures
RFC 3405 устанавливает политики и процедуры внесения записей Naming Authority Pointer (NAPTR) в DNS-зоны URI.ARPA и URN.ARPA для разрешения URI и URN в рамках DDDS. Регистрация для URI.ARPA допускается только для схем URI из дерева IETF и не может предшествовать корректной регистрации схемы и публикации стабильной спецификации; аналогично, регистрация для URN.ARPA не может предшествовать корректной регистрации NID и публикации стабильной спецификации. Документ предписывает шаблон заявки, процедуру рассмотрения через соответствующие списки рассылки и требования к устойчивым подсказкам разрешения с учётом длительных TTL. Также он отмечает риски DoS и подмены записей, способной перенаправить пути делегирования.
Network Working Group M. Mealling
Request for Comments: 3405 VeriSign
BCP: 65 Октябрь 2002
Категория: Лучшая современная практика
Dynamic Delegation Discovery System (DDDS) Part Five: URI.ARPA
Assignment Procedures
Статус этого меморандума
Этот документ определяет текущую лучшую практику Интернета для
интернет-сообщества и запрашивает обсуждение и предложения по
улучшению. Распространение этого меморандума не ограничено.
Уведомление об авторских правах
Copyright (C) The Internet Society (2002). Все права защищены.
Аннотация
Этот документ является пятым в серии, полностью определённой в
"Dynamic Delegation Discovery System (DDDS) Part One: The
Comprehensive DDDS" (RFC 3401). Важно отметить, что невозможно
прочитать и понять какой-либо документ этой серии, не прочитав
остальные.
Содержание
1. Введение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2
2. Разрешение URI и разрешение URN . . . . . . . . . . . . . . . 2
3. Политики регистрации . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3
3.1 Регистрация URI.ARPA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3
3.1.1 Разрешены только схемы в дереве IETF . . . . . . . . . . . . 3
3.1.2 Регистрация схемы имеет приоритет . . . . . . . . . . . . . . 3
3.1.3 Регистрация NAPTR может сопровождать регистрацию схемы . . . . 3
3.1.4 Регистрация или изменения после регистрации схемы . . . . . . 3
3.2 Регистрация URN.ARPA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4
3.2.1 Регистрация NID имеет приоритет . . . . . . . . . . . . . . . 4
3.2.2 Регистрация NAPTR может сопровождать регистрацию NID . . . . 4
3.2.3 Регистрация или изменения после регистрации схемы . . . . . . 4
4. Требования к подсказкам . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4
5. Процедура подачи заявки . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5
6. Шаблон регистрации . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6
6.1 Ключ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6
6.2 Уполномоченная сторона . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6
6.3 Записи . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6
7. Пример шаблона . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6
Mealling Лучшая современная практика [Страница 1]
RFC 3405 DDDS URI.ARPA Assignment Procedures Октябрь 2002
8. Регистрация URN в зоне URI.ARPA . . . . . . . . . . . . . . 7
9. Соображения IANA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7
10. Соображения безопасности . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7
11. Благодарности . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7
12. Ссылки . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8
13. Адрес автора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9
14. Полное заявление об авторских правах . . . . . . . . . . . . 10
1. Введение
Этот документ определяет политики и процедуры добавления записей
Naming Authority Pointer (NAPTR) в зоны 'URI.ARPA' и 'URN.ARPA' с
целью разрешения Uniform Resource Identifiers (URI) в соответствии с
"Dynamic Delegation Discovery System (DDDS) Part Four: The URI
Resolution Application" (RFC 3402) [2], которое является приложением,
использующим базу данных DDDS на основе Domain Name System (DNS).
Все эти понятия определены в RFC 3401 [1]. Важно отметить, что
невозможно правильно понять этот документ, не прочитав RFC 3401 и
документы, которые он определяет.
RFC 3403 определяет, как DNS используется в качестве базы данных DDDS,
содержащей правила делегирования URI (иногда называемые подсказками
разрешения). Этот документ устанавливает, что первым шагом этого
алгоритма является добавление 'URI.ARPA' к схеме URI и получение
записи NAPTR для этого доменного имени. То есть первым шагом при
разрешении "http://foo.com/" будет поиск записи NAPTR для домена
"http.URI.ARPA". Разрешение URN также следует сходной процедуре, но
использует зону 'URN.ARPA' в качестве своего корня. Этот документ
описывает процедуры добавления нового правила в зоны 'URI.ARPA' и
'URN.ARPA'.
2. Разрешение URI и разрешение URN
RFC 3402 [2] определяет, как работают как разрешение URI [7], так и
разрешение URN [6], когда DNS используется в качестве базы данных
правил делегирования (или подсказок). В частности, он указывает, что
начальные инструкции ('подсказки') для DNS-основанного разрешения URI
хранятся как ресурсные записи в зоне DNS 'URI.ARPA'.
Поскольку URN является схемой URI, подсказка для разрешения префикса
URI 'urn:' также будет храниться в зоне 'URI.ARPA'. Это правило
устанавливает, что идентификатор пространства имён [6] извлекается,
'URN.ARPA' добавляется к концу идентификатора пространства имён, а
результат используется в качестве ключа для получения последующей
записи NAPTR [4].
Mealling Лучшая современная практика [Страница 2]
RFC 3405 DDDS URI.ARPA Assignment Procedures Октябрь 2002
3. Политики регистрации
Создание заданной схемы URI или идентификатора пространства имён URN
(NID) следует соответствующим документам о регистрации для этих
пространств. Схемы URI следуют "Registration Procedures for URL Scheme
Names" (RFC 2717) [10]. Идентификаторы пространств имён URN следуют
"URN Namespace Definition Mechanisms" (RFC 2611) (либо его обновлениям)
[9].
3.1 Регистрация URI.ARPA
3.1.1 Разрешены только схемы в дереве IETF
Чтобы быть внесённой в зону URI.ARPA, соответствующая схема URI
ДОЛЖНА (MUST) быть зарегистрирована в дереве URI IETF. Требования к
этому дереву определены в [10].
3.1.2 Регистрация схемы имеет приоритет
Регистрация записи NAPTR для схемы URI НЕ ДОЛЖНА (MUST NOT)
предшествовать надлежащей регистрации этой схемы и публикации
стабильной спецификации в соответствии с [10]. IESG или назначенный
им эксперт рассмотрит запрос на предмет
1. правильности и технической обоснованности;
2. согласованности с опубликованной спецификацией URI; а также
3. обеспечения того, чтобы запись NAPTR для URI на основе DNS не
делегировала разрешение URI стороне, отличной от владельца
имени DNS. Это последнее правило предназначено для того, чтобы
подсказка разрешения заданного URI не перехватывала
(непреднамеренно или иным образом) сетевой трафик для заданного
домена.
3.1.3 Регистрация NAPTR может сопровождать регистрацию схемы
Запрос на регистрацию URI.ARPA МОЖЕТ (MAY) сопровождать запрос на
схему URI (в соответствии с [10]); в таком случае оба запроса будут
одновременно рассмотрены IESG или назначенными им экспертами.
3.1.4 Регистрация или изменения после регистрации схемы
Запрос на запись NAPTR (или запрос на изменение существующей записи
NAPTR) МОЖЕТ (MAY) быть подан после регистрации префикса URI. Если
спецификация префикса URI контролируется стороной, отличной от IETF,
IESG потребует одобрения владельца/сопровождающего этой спецификации,
прежде чем регистрация будет принята. Это дополняет любую техническую
проверку регистрации NAPTR, проводимую IESG или назначенными им
экспертами.
Mealling Лучшая современная практика [Страница 3]
RFC 3405 DDDS URI.ARPA Assignment Procedures Октябрь 2002
3.2 Регистрация URN.ARPA
3.2.1 Регистрация NID имеет приоритет
Регистрация записи NAPTR для NID URN НЕ ДОЛЖНА (MUST NOT)
предшествовать надлежащей регистрации этого NID и публикации
стабильной спецификации в соответствии с [9]. Это предназначено для
предотвращения обхода процесса регистрации NID путём регистрации
записи NAPTR в URN.ARPA.
3.2.2 Регистрация NAPTR может сопровождать регистрацию NID
Запрос на регистрацию URN.ARPA МОЖЕТ (MAY) сопровождать запрос на NID
(в соответствии с [9]); в таком случае оба запроса будут рассмотрены
одновременно.
3.2.3 Регистрация или изменения после регистрации схемы
Запрос на запись NAPTR (или запрос на изменение существующей записи
NAPTR) МОЖЕТ (MAY) быть подан после регистрации NID. Если спецификация
NID контролируется стороной, отличной от IETF, IESG потребует одобрения
владельца/сопровождающего этой спецификации, прежде чем регистрация
будет принята. Это дополняет любую техническую проверку регистрации
NAPTR, проводимую IESG или назначенными им экспертами.
Обратите внимание, что это применяется ко всем записям NAPTR для
определённого NID, даже если запись NAPTR может затрагивать лишь часть
пространства URN, назначенного NID.
4. Требования к подсказкам
Делегирование пространства имён может происходить двумя способами. В
случае большинства URI ключ, которому делегируется разрешение, жёстко
закодирован в самом идентификаторе (например, имя хоста в URI HTTP).
Синтаксис местоположения этого нового ключа заранее определён
синтаксисом схемы. В других случаях новый ключ может быть частью самой
подсказки. Это функционально эквивалентно утверждению: «если это
правило совпадает, то это всегда является ключом».
Для минимизации нагрузки запросов на зоны URI.ARPA и URN.ARPA
предполагается, что ресурсные записи в этих зонах будут иметь
чрезвычайно долгие «времена жизни» (TTL), возможно измеряемые годами.
Mealling Лучшая современная практика [Страница 4]
RFC 3405 DDDS URI.ARPA Assignment Procedures Октябрь 2002
Поэтому для любого префикса URI или пространства имён URN, для которых
подсказки разрешения, вероятно, будут изменяться, фактическое правило
следует хранить в некоторой другой (менее стабильной) зоне DNS, а в
URI.ARPA или URN.ARPA следует использовать стабильную запись NAPTR для
делегирования запросов этой менее стабильной зоне.
Например, пространство имён URN 'foo' имеет гибкие правила того, как
происходит делегирование. Вместо размещения этих правил в зоне
URN.ARPA запись вместо этого передаёт эти правила серверу имён с более
коротким временем жизни. Запись в URN.ARPA выглядела бы так:
foo IN NAPTR 100 10 "" "" "" urn-resolver.foo.com.
Таким образом, когда клиент начинает процесс разрешения, первым шагом
будет запрос к foo.URN.ARPA для нахождения приведённой выше записи,
вторым шагом будет начало запросов к 'urn-resolver.foo.com' о записях
NAPTR, содержащих правила разрешения. TTL в корне очень велик. TTL в
'urn-resolver.foo.com' значительно короче.
Напротив, схема URI 'http' следует определённому синтаксису, который
устанавливает, что запрашиваемый хост указан в рассматриваемом URI.
Поскольку этот синтаксис не изменяется, это правило может быть
определено в зоне URI.ARPA. Запись выглядела бы так:
http IN NAPTR 100 100 "" "" "/http:\\/\\/([^\\/:]+)/\\2/i" .
Таким образом, вторым шагом разрешения является использование доменного
имени, найденного в URI, в качестве следующего ключа в цикле. Если,
например, эта запись NAPTR была терминальной и содержала некоторое имя
хоста в поле replacement, клиент мог бы обратиться к этому хосту, чтобы
задать вопросы о данном конкретном URI.
5. Процедура подачи заявки
Используя механизм регистрации MIME Content-Type [8] как модель
успешного механизма регистрации, процедуры 'URI.ARPA' и 'URN.ARPA'
состоят из шаблона запроса, направляемого в открытую почтовую рассылку,
состоящую из заинтересованных сторон. Если в течение двухнедельного
периода не будет высказано возражений, представитель органа
регистрации считает заявку принятой и вносит её в сервер имён.
o Регистрации для зоны 'URI.ARPA' направляются на
'register@URI.ARPA'.
Mealling Лучшая современная практика [Страница 5]
RFC 3405 DDDS URI.ARPA Assignment Procedures Октябрь 2002
o Регистрации для зоны 'URN.ARPA' направляются на
'register@URN.ARPA'.
Органом регистрации является Internet Assigned Numbers Authority
(IANA).
Возражения ограничиваются теми, которые указывают на влияние на саму
зону или на DNS в целом. Возражения против схемы URI или против
идентификатора пространства имён URN не допускаются, поскольку их
следует поднимать на соответствующих форумах. Логическим следствием
этого является то, что ЛЮБАЯ утверждённая схема URI или пространство
имён URN ДОЛЖНЫ (MUST) быть допущены к регистрации, если они
удовлетворяют требованиям, указанным в этом документе, относительно
времён жизни и общего влияния на DNS.
6. Шаблон регистрации
Шаблон, направляемый в соответствующую рассылку, ДОЛЖЕН (MUST)
содержать следующие значения:
6.1 Ключ
Это NID URN или схема URI, используемые в качестве доменной части
записи DNS. Он должен быть действительным согласно процедурам,
указанным в документе о назначении идентификатора пространства имён
URN, и любым будущим стандартам регистрации новых схем URI.
6.2 Уполномоченная сторона
Это физическое лицо или организация (сущность), имеющая полномочия на
регистрацию записи. Она должна быть уполномоченной стороной: либо IESG,
либо любой уполномоченной стороной, определённой в документах о
регистрации NID URN [9] или схемы URI [10].
6.3 Записи
Фактические записи DNS, представляющие набор правил для ключа.
Обязательными значениями являются Preference, Order, Flags, Services,
Regex и Replacement, как определено RFC 3404 [4].
7. Пример шаблона
To: register@URN.ARPA
From: joe@foo.com
Key: foo
Authority: Foo Technology, Inc as specified in RFCFOO
Record: foo IN NAPTR 100 100 "" "" "" urn.foo.com.
Mealling Лучшая современная практика [Страница 6]
RFC 3405 DDDS URI.ARPA Assignment Procedures Октябрь 2002
8. Регистрация URN в зоне URI.ARPA
Поскольку этот документ рассматривает зоны URI.ARPA и URN.ARPA, а также правило URN, существующее в зоне URI.ARPA, имеет смысл указать здесь шаблон регистрации для правила URI для URN:
To: register@URI.ARPA
From: The IETF URN Working Group
Key: urn
Authority: RFC2141
Record: urn IN NAPTR 0 0 "" "" "/^urn:([^:]+)/\\2/i" .
9. Соображения IANA
IANA создала зоны URN.ARPA и URI.ARPA. Иерархическая структура имён и единственные имена, подлежащие назначению в этих зонах, — это «ключи», описанные в разделе 6.1 настоящего документа. Административное и операционное управление этими зонами должно осуществляться IANA. Записи DNS, подлежащие вставке в эти зоны, проходят процесс рассмотрения, описанный в настоящем документе.
IANA также создала два списка рассылки для обсуждений — register@uri.arpa и register@urn.arpa — для целей, описанных в настоящем документе. IANA будет управлять этими списками рассылки.
10. Соображения безопасности
Зоны «uri.arpa» и «urn.arpa» будут общей точкой атак как для отказа в обслуживании, так и для подделки записей с целью перенаправления путей делегирования. Любому субъекту, эксплуатирующему серверы имён, содержащие эти зоны, следует принять надлежащие меры для защиты компонента инфраструктурного уровня Интернета. Когда для сервера имён станет возможным надёжно подписывать записи в своей зоне, ему следует делать это.
11. Благодарности
Автор хотел бы поблагодарить Рона Дэниела, который первоначально был соавтором этих документов. Первоначальное понимание Роном сложной природы правил делегирования сделало возможными эти процедуры и сам DDDS.
Mealling Best Current Practice [Страница 7]
RFC 3405 DDDS URI.ARPA Assignment Procedures Октябрь 2002
12. Ссылки
[1] Mealling, M., "Dynamic Delegation Discovery System (DDDS) Part
One: The Comprehensive DDDS", RFC 3401, October 2002.
[2] Mealling, M., "Dynamic Delegation Discovery System (DDDS) Part
Two: The Algorithm", RFC 3402, October 2002.
[3] Mealling, M., "Dynamic Delegation Discovery System (DDDS) Part
Three: The Domain Name System (DNS) Database", RFC 3403,
October 2002.
[4] Mealling, M., "Dynamic Delegation Discovery System (DDDS) Part
Four: The Uniform Resource Identifiers (URI) Resolution
Application", RFC 3404, October 2002.
[5] Mealling, M., "Dynamic Delegation Discovery System (DDDS) Part
Five: URI.ARPA Assignment Procedures", RFC 3405, October 2002.
[6] Moats, R., "URN Syntax", RFC 2141, November 1998.
[7] Berners-Lee, T., Fielding, R. and L. Masinter, "Uniform
Resource Identifiers (URI): Generic Syntax", RFC 2396, August
1998.
[8] Freed, N., Klensin, J. and J. Postel, "Multipurpose Internet
Mail Extensions (MIME) Part Four: Registration Procedures", BCP
13, RFC 2048, November 1996.
[9] Faltstrom, P., Iannella, R., Daigle, L. and D. van Gulik, "URN
Namespace Definition Mechanisms", BCP 33, RFC 2611, October
1998.
[10] Petke, R. and I. King, "Registration Procedures for URL Scheme
Names", BCP 35, RFC 2717, January 1999.
Mealling Best Current Practice [Страница 8]
RFC 3405 DDDS URI.ARPA Assignment Procedures Октябрь 2002
13. Адрес автора
Michael Mealling
VeriSign
21345 Ridgetop Circle
Sterling, VA 20166
US
EMail: michael@neonym.net
URI: http://www.verisignlabs.com
Mealling Best Current Practice [Страница 9]
RFC 3405 DDDS URI.ARPA Assignment Procedures Октябрь 2002
14. Полное заявление об авторских правах
Copyright (C) The Internet Society (2002). Все права защищены.
Этот документ и его переводы могут копироваться и предоставляться другим лицам; производные работы, содержащие комментарии к нему, иным образом разъясняющие его или помогающие в его реализации, могут подготавливаться, копироваться, публиковаться и распространяться полностью или частично без каких-либо ограничений при условии, что приведённое выше уведомление об авторских правах и настоящий абзац включаются во все такие копии и производные работы. Однако сам этот документ не может изменяться каким-либо образом, например путём удаления уведомления об авторских правах или ссылок на Internet Society либо другие организации Интернета, за исключением случаев, когда это необходимо для разработки стандартов Интернета, при которой должны соблюдаться процедуры в отношении авторских прав, определённые процессом разработки стандартов Интернета, либо когда это требуется для перевода документа на языки, отличные от английского.
Ограниченные разрешения, предоставленные выше, являются бессрочными и не будут отозваны Internet Society, его правопреемниками или цессионариями.
Этот документ и содержащаяся в нём информация предоставляются на условиях «КАК ЕСТЬ», И INTERNET SOCIETY И INTERNET ENGINEERING TASK FORCE ОТКАЗЫВАЮТСЯ ОТ ВСЕХ ГАРАНТИЙ, ЯВНЫХ ИЛИ ПОДРАЗУМЕВАЕМЫХ, ВКЛЮЧАЯ, ПОМИМО ПРОЧЕГО, НО НЕ ОГРАНИЧИВАЯСЬ ЛЮБОЙ ГАРАНТИЕЙ ТОГО, ЧТО ИСПОЛЬЗОВАНИЕ СОДЕРЖАЩЕЙСЯ ЗДЕСЬ ИНФОРМАЦИИ НЕ НАРУШИТ КАКИЕ-ЛИБО ПРАВА, А ТАКЖЕ ЛЮБЫЕ ПОДРАЗУМЕВАЕМЫЕ ГАРАНТИИ ТОВАРНОЙ ПРИГОДНОСТИ ИЛИ ПРИГОДНОСТИ ДЛЯ ОПРЕДЕЛЁННОЙ ЦЕЛИ.
Благодарность
Финансирование функции RFC Editor в настоящее время предоставляется Internet Society.
Mealling Best Current Practice [Страница 10]
Network Working Group M. Mealling
Request for Comments: 3405 VeriSign
BCP: 65 October 2002
Category: Best Current Practice
Dynamic Delegation Discovery System (DDDS) Part Five: URI.ARPA
Assignment Procedures
Status of this Memo
This document specifies an Internet Best Current Practices for the
Internet Community, and requests discussion and suggestions for
improvements. Distribution of this memo is unlimited.
Copyright Notice
Copyright (C) The Internet Society (2002). All Rights Reserved.
Abstract
This document is fifth in a series that is completely specified in
"Dynamic Delegation Discovery System (DDDS) Part One: The
Comprehensive DDDS" (RFC 3401). It is very important to note that it
is impossible to read and understand any document in this series
without reading the others.
Table of Contents
1. Introduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2
2. URI Resolution vs URN Resolution . . . . . . . . . . . . . . 2
3. Registration Policies . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3
3.1 URI.ARPA Registration . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3
3.1.1 Only Schemes in the IETF Tree Allowed . . . . . . . . . . . 3
3.1.2 Scheme Registration Takes Precedence . . . . . . . . . . . . 3
3.1.3 NAPTR Registration May Accompany Scheme Registration . . . . 3
3.1.4 Registration or Changes after Scheme Registration . . . . . 3
3.2 URN.ARPA Registration . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4
3.2.1 NID Registration Takes Precedence . . . . . . . . . . . . . 4
3.2.2 NAPTR Registration May Accompany NID Registration . . . . . 4
3.2.3 Registration or Changes after Scheme Registration . . . . . 4
4. Requirements on hints . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4
5. Submission Procedure . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5
6. Registration Template . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6
6.1 Key . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6
6.2 Authority . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6
6.3 Records . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6
7. Example Template . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6
Mealling Best Current Practice [Page 1]
RFC 3405 DDDS URI.ARPA Assignment Procedures October 2002
8. The URN Registration in the URI.ARPA zone . . . . . . . . . 7
9. IANA Considerations . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7
10. Security Considerations . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7
11. Acknowledgements . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7
12. References . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8
13. Author's Address . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9
14. Full Copyright Statement . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10
1. Introduction
This document defines the policies and procedures for inserting
Naming Authority Pointer (NAPTR) records into the 'URI.ARPA' and
'URN.ARPA' zones for the purpose of resolving Uniform Resource
Identifiers (URIs) according to "Dynamic Delegation Discovery System
(DDDS) Part Four: The URI Resolution Application" (RFC 3402) [2],
which is an Application that uses the Domain Name System (DNS) based
DDDS Database. All of these concepts are defined in RFC 3401 [1].
It is very important to note that it is impossible to correctly
understand this document without reading RFC 3401 and the documents
it specifies.
RFC 3403 defines a how DNS is used as a DDDS database that contains
URI delegation rules (sometimes called resolution hints). That
document specifies that the first step in that algorithm is to append
'URI.ARPA' to the URI scheme and retrieve the NAPTR record for that
domain-name. I.e., the first step in resolving "http://foo.com/"
would be to look up a NAPTR record for the domain "http.URI.ARPA".
URN resolution also follows a similar procedure but uses the
'URN.ARPA' zone as its root. This document describes the procedures
for inserting a new rule into the 'URI.ARPA' and 'URN.ARPA' zones.
2. URI Resolution vs URN Resolution
RFC 3402 [2] defines how both URI [7] resolution and URN [6]
resolution work when DNS is used as the delegation rule (or hint)
database. Specifically it says that the initial instructions
('hints') for DNS-based resolution of URIs are stored as resource
records in the 'URI.ARPA' DNS zone.
Since a URN is a URI scheme, a hint for resolution of the URI prefix
'urn:' will also be stored in the 'URI.ARPA' zone. This rule states
that the namespace id [6] is extracted, 'URN.ARPA' is appended to the
end of the namespace id, and the result is used as the key for
retrieval of a subsequent NAPTR record [4].
Mealling Best Current Practice [Page 2]
RFC 3405 DDDS URI.ARPA Assignment Procedures October 2002
3. Registration Policies
The creation of a given URI scheme or URN namespace id (NID) follows
the appropriate registration documents for those spaces. URI schemes
follow "Registration Procedures for URL Scheme Names" (RFC 2717)
[10]. URN namespace ids follow "URN Namespace Definition Mechanisms"
(RFC 2611) (or updates thereto) [9].
3.1 URI.ARPA Registration
3.1.1 Only Schemes in the IETF Tree Allowed
In order to be inserted into the URI.ARPA zone, the subsequent URI
scheme MUST be registered under the IETF URI tree. The requirements
for this tree are specified in [10].
3.1.2 Scheme Registration Takes Precedence
The registration of a NAPTR record for a URI scheme MUST NOT precede
proper registration of that scheme and publication of a stable
specification in accordance with [10]. The IESG or its designated
expert will review the request for
1. correctness and technical soundness
2. consistency with the published URI specification, and
3. to ensure that the NAPTR record for a DNS-based URI does not
delegate resolution of the URI to a party other than the
holder of the DNS name. This last rule is to insure that a
given URI's resolution hint doesn't hijack (inadvertently or
otherwise) network traffic for a given domain.
3.1.3 NAPTR Registration May Accompany Scheme Registration
A request for a URI.ARPA registration MAY accompany a request for a
URI scheme (in accordance with [10]), in which case both requests
will be reviewed simultaneously by IESG or its designated experts.
3.1.4 Registration or Changes after Scheme Registration
A request for a NAPTR record (or an request to change an existing
NAPTR record) MAY be submitted after the URI prefix has been
registered. If the specification for the URI prefix is controlled by
some other party than IETF, IESG will require approval from the
owner/maintainer of that specification before the registration will
be accepted. This is in addition to any technical review of the
NAPTR registration done by IESG or its designated experts.
Mealling Best Current Practice [Page 3]
RFC 3405 DDDS URI.ARPA Assignment Procedures October 2002
3.2 URN.ARPA Registration
3.2.1 NID Registration Takes Precedence
The registration of a NAPTR record for a URN NID MUST NOT precede
proper registration of that NID and publication of a stable
specification in accordance with [9]. This is to prevent the
registration of a NAPTR record in URN.ARPA from circumventing the NID
registration process.
3.2.2 NAPTR Registration May Accompany NID Registration
A request for a URN.ARPA registration MAY accompany a request for a
NID (in accordance with [9]), in which case both requests will be
reviewed at the same time.
3.2.3 Registration or Changes after Scheme Registration
A request for a NAPTR record (or an request to change an existing
NAPTR record) MAY be submitted after the NID has been registered. If
the specification for the NID is controlled by some other party than
IETF, IESG will require approval from the owner/maintainer of that
specification before the registration will be accepted. This is in
addition to any technical review of the NAPTR registration done by
IESG or its designated experts.
Note that this applies to all NAPTR records for a particular NID,
even though a NAPTR record might affect only part of the URN space
assigned to an NID
4. Requirements on hints
Delegation of a namespace can happen in two ways. In the case of
most URIs, the key being delegated to is hard-coded into the
identifier itself (e.g., a hostname in an HTTP URI). The syntax of
where this new key is located is predetermined by the syntax of the
scheme. In other cases, the new key can be part of the hint itself.
This is the functional equivalent of saying, "if this rule matches
then this is always the key."
In order to minimize the query load on the URI.ARPA and URN.ARPA
zones, it is anticipated that the resource records in those zones
will have extremely long "times to live" (TTLs), perhaps measured in
years.
Mealling Best Current Practice [Page 4]
RFC 3405 DDDS URI.ARPA Assignment Procedures October 2002
Thus, for any URI prefix or URN namespace for which the resolution
hints are likely to change, the actual rule should be stored in some
other (less stable) DNS zone, and within URI.ARPA or URN.ARPA a
stable NAPTR record should be used to delegate queries to that less
stable zone.
For example, the 'foo' URN namespace has flexible rules for how
delegation takes place. Instead of putting those rules in the
URN.ARPA zone, the entry instead punts those rules off to a
nameserver that has a shorter time to live. The record in URN.ARPA
would look like this:
foo IN NAPTR 100 10 "" "" "" urn-resolver.foo.com.
Thus, when the client starts out in the resolution process, the first
step will be to query foo.URN.ARPA to find the above record, the
second step is to begin asking 'urn-resolver.foo.com' for the NAPTR
records that contain the resolution rules. The TTL at the root is
very long. The TTL at the 'urn-resolver.foo.com' is much shorter.
Conversely, the 'http' URI scheme adheres to a particular syntax that
specifies that the host to ask is specified in the URI in question.
Since this syntax does not change, that rule can be specified in the
URI.ARPA zone. The record would look like this:
http IN NAPTR 100 100 "" "" "/http:\\/\\/([^\\/:]+)/\\2/i" .
Thus, the second step of resolution is to use the domain-name found
in the URI as the next key in the cycle. If, for example, that NAPTR
was terminal and contains some hostname in the replacement field,
then the client could contact that host in order to ask questions
about this particular URI.
5. Submission Procedure
Using the MIME Content-Type registration mechanism [8] as a model
for a successful registration mechanism, the 'URI.ARPA' and
'URN.ARPA' procedures consist of a request template submitted to an
open mailing list made up of interested parties. If no objections
are made within a two week period, a representative of the
registration authority considers the submission to be accepted and
enters that submission into the nameserver.
o Registrations for the 'URI.ARPA' zone are sent to
'register@URI.ARPA'.
Mealling Best Current Practice [Page 5]
RFC 3405 DDDS URI.ARPA Assignment Procedures October 2002
o Registrations for the 'URN.ARPA' zone are sent to
'register@URN.ARPA'.
The registration authority is the Internet Assigned Numbers
Authority (IANA).
Objections are restricted to those that point out impacts on the zone
itself or to DNS in general. Objections to the URI scheme or to the
URN namespace-id are not allowed, as these should be raised in their
respective forums. The logical conclusion of this is that ANY
sanctioned URI scheme or URN namespace MUST be allowed to be
registered if it meets the requirements specified in this document as
regards times to live and general impact to the DNS.
6. Registration Template
The template to be sent to the appropriate list MUST contain the
following values:
6.1 Key
This is the URN NID or URI scheme, which is used as the domain
portion of the DNS entry. It must be valid according to the
procedures specified in the URN namespace-id assignment document and
any future standards for registering new URI schemes.
6.2 Authority
This is the individual or organization (entity) which has authority
for registering the record. It must be an authority recognized as
either the IESG or any authority defined in the URN NID [9] or URI
scheme registration [10] documents.
6.3 Records
The actual DNS records representing the rule set for the key. The
required values are Preference, Order, Flags, Services, Regex, and
Replacement as defined by RFC 3404 [4].
7. Example Template
To: register@URN.ARPA
From: joe@foo.com
Key: foo
Authority: Foo Technology, Inc as specified in RFCFOO
Record: foo IN NAPTR 100 100 "" "" "" urn.foo.com.
Mealling Best Current Practice [Page 6]
RFC 3405 DDDS URI.ARPA Assignment Procedures October 2002
8. The URN Registration in the URI.ARPA zone
Since this document discusses the URI.ARPA and URN.ARPA zones and the
URN rule that exists in the URI.ARPA zone, it makes sense for the
registration template for the URN URI rule to be specified here:
To: register@URI.ARPA
From: The IETF URN Working Group
Key: urn
Authority: RFC2141
Record: urn IN NAPTR 0 0 "" "" "/^urn:([^:]+)/\\2/i" .
9. IANA Considerations
The IANA has created the zones URN.ARPA and URI.ARPA. The
hierarchical name structure, and the only names to be assigned within
these zones, are the "keys" as described in Section 6.1 of this
document. The administrative and operational management of these
zones are to be undertaken by the IANA. The DNS records to be
inserted in these zones are subject to the review process described
in this document.
The IANA has also created two discussion lists, register@uri.arpa and
register@urn.arpa, for the purposes described in this document. The
IANA will manage these mailing lists.
10. Security Considerations
The 'uri.arpa' and 'urn.arpa' zones will be a common point of attack
both for Denial of Service and for spoofing entries in order to
redirect delegation paths. Any entity running nameservers that
contain these zones should take appropriate action for securing an
infrastructure level component of the Internet. When it becomes
possible for a nameserver to reliably sign the records in its zone it
should do so.
11. Acknowledgements
The author would like to thank Ron Daniel who was originally co-
author of these documents. Ron's original insite into the intricate
nature of delegation rules made these procedures and the DDDS itself
possible.
Mealling Best Current Practice [Page 7]
RFC 3405 DDDS URI.ARPA Assignment Procedures October 2002
12. References
[1] Mealling, M., "Dynamic Delegation Discovery System (DDDS) Part
One: The Comprehensive DDDS", RFC 3401, October 2002.
[2] Mealling, M., "Dynamic Delegation Discovery System (DDDS) Part
Two: The Algorithm", RFC 3402, October 2002.
[3] Mealling, M., "Dynamic Delegation Discovery System (DDDS) Part
Three: The Domain Name System (DNS) Database", RFC 3403,
October 2002.
[4] Mealling, M., "Dynamic Delegation Discovery System (DDDS) Part
Four: The Uniform Resource Identifiers (URI) Resolution
Application", RFC 3404, October 2002.
[5] Mealling, M., "Dynamic Delegation Discovery System (DDDS) Part
Five: URI.ARPA Assignment Procedures", RFC 3405, October 2002.
[6] Moats, R., "URN Syntax", RFC 2141, November 1998.
[7] Berners-Lee, T., Fielding, R. and L. Masinter, "Uniform
Resource Identifiers (URI): Generic Syntax", RFC 2396, August
1998.
[8] Freed, N., Klensin, J. and J. Postel, "Multipurpose Internet
Mail Extensions (MIME) Part Four: Registration Procedures", BCP
13, RFC 2048, November 1996.
[9] Faltstrom, P., Iannella, R., Daigle, L. and D. van Gulik, "URN
Namespace Definition Mechanisms", BCP 33, RFC 2611, October
1998.
[10] Petke, R. and I. King, "Registration Procedures for URL Scheme
Names", BCP 35, RFC 2717, January 1999.
Mealling Best Current Practice [Page 8]
RFC 3405 DDDS URI.ARPA Assignment Procedures October 2002
13. Author's Address
Michael Mealling
VeriSign
21345 Ridgetop Circle
Sterling, VA 20166
US
EMail: michael@neonym.net
URI: http://www.verisignlabs.com
Mealling Best Current Practice [Page 9]
RFC 3405 DDDS URI.ARPA Assignment Procedures October 2002
14. Full Copyright Statement
Copyright (C) The Internet Society (2002). All Rights Reserved.
This document and translations of it may be copied and furnished to
others, and derivative works that comment on or otherwise explain it
or assist in its implementation may be prepared, copied, published
and distributed, in whole or in part, without restriction of any
kind, provided that the above copyright notice and this paragraph are
included on all such copies and derivative works. However, this
document itself may not be modified in any way, such as by removing
the copyright notice or references to the Internet Society or other
Internet organizations, except as needed for the purpose of
developing Internet standards in which case the procedures for
copyrights defined in the Internet Standards process must be
followed, or as required to translate it into languages other than
English.
The limited permissions granted above are perpetual and will not be
revoked by the Internet Society or its successors or assigns.
This document and the information contained herein is provided on an
"AS IS" basis and THE INTERNET SOCIETY AND THE INTERNET ENGINEERING
TASK FORCE DISCLAIMS ALL WARRANTIES, EXPRESS OR IMPLIED, INCLUDING
BUT NOT LIMITED TO ANY WARRANTY THAT THE USE OF THE INFORMATION
HEREIN WILL NOT INFRINGE ANY RIGHTS OR ANY IMPLIED WARRANTIES OF
MERCHANTABILITY OR FITNESS FOR A PARTICULAR PURPOSE.
Acknowledgement
Funding for the RFC Editor function is currently provided by the
Internet Society.
Mealling Best Current Practice [Page 10]