⌕ Поиск по атласу

IETF · RFC · RFC3360

RFC3360 · Неуместные TCP Reset считаются вредными

Inappropriate TCP Resets Considered Harmful

RFC 3360 рассматривает практику, при которой межсетевые экраны, балансировщики нагрузки или веб-серверы отвечают TCP Reset на TCP SYN-пакеты с установленными флагами зарезервированного поля заголовка TCP, в частности при согласовании ECN. Документ утверждает, что такой ответ не соответствует стандартам TCP и размывает семантику TCP Reset. Он отмечает, что сброс либо отбрасывание таких пакетов препятствуют внедрению ECN и могут ограничить дальнейшее развитие TCP и интернет-инфраструктуры. В качестве временного обходного пути для ECN допускается повторить SYN с очищенными CWR и ECE, однако это ухудшает ясность значения сброса и может снижать функциональность.

Назначение

Проинформировать администраторов веб-серверов и межсетевых экранов о не соответствующих стандартам TCP Reset в ответ на допустимые SYN-пакеты и побудить к внедрению исправлений; также рассмотреть влияние такого поведения middlebox-устройств на эволюцию интернет-протоколов.

Применение

Применять при проектировании, настройке и проверке межсетевых экранов, балансировщиков и TCP-стека: не использовать TCP Reset лишь из-за флагов зарезервированного поля TCP, включая ECN-setup SYN. Если межсетевой экран решил блокировать TCP-пакеты с битами зарезервированного поля, предпочтительнее отбросить пакет, а не отправлять TCP Reset; вопросы явного уведомления конечных узлов следует рассматривать отдельно. Если для межсетевых экранов требуется возможность блокировать новую функцию протокола, это следует совместно учитывать на начальной стадии проектирования разработчикам протоколов и сообществу межсетевых экранов.

BCP 60, RFC 3360 (август 2002). Документ не утверждает, что middlebox нарушает стандарт, произвольно отбрасывая пакеты с флагами зарезервированного поля TCP; его вывод относится к отправке TCP Reset в ответ на такие пакеты. Он также не рассматривает блокирование целых транспортных протоколов и Reset в ответ на SYN к закрытому межсетевым экраном TCP-порту. В предоставленных метаданных нет отношений updates, updated_by, obsoletes или obsoleted_by.

Официальная английская аннотация

This document is being written because there are a number of firewalls in the Internet that inappropriately reset a TCP connection upon receiving certain TCP SYN packets, in particular, packets with flags set in the Reserved field of the TCP header. In this document we argue that this practice is not conformant with TCP standards, and is an inappropriate overloading of the semantics of the TCP reset. We also consider the longer-term consequences of this and similar actions as obstacles to the evolution of the Internet infrastructure.

Связи документа

is_also: BCP60

Читать полный русский перевод →

Официальный источник · 2002-08-01

Полные импортированные сведения карточки
{
  "id": "RFC3360",
  "number": 3360,
  "title_en": "Inappropriate TCP Resets Considered Harmful",
  "title_ru": "Неуместные TCP Reset считаются вредными",
  "summary_ru": "RFC 3360 рассматривает практику, при которой межсетевые экраны, балансировщики нагрузки или веб-серверы отвечают TCP Reset на TCP SYN-пакеты с установленными флагами зарезервированного поля заголовка TCP, в частности при согласовании ECN. Документ утверждает, что такой ответ не соответствует стандартам TCP и размывает семантику TCP Reset. Он отмечает, что сброс либо отбрасывание таких пакетов препятствуют внедрению ECN и могут ограничить дальнейшее развитие TCP и интернет-инфраструктуры. В качестве временного обходного пути для ECN допускается повторить SYN с очищенными CWR и ECE, однако это ухудшает ясность значения сброса и может снижать функциональность.",
  "purpose_ru": "Проинформировать администраторов веб-серверов и межсетевых экранов о не соответствующих стандартам TCP Reset в ответ на допустимые SYN-пакеты и побудить к внедрению исправлений; также рассмотреть влияние такого поведения middlebox-устройств на эволюцию интернет-протоколов.",
  "use_ru": "Применять при проектировании, настройке и проверке межсетевых экранов, балансировщиков и TCP-стека: не использовать TCP Reset лишь из-за флагов зарезервированного поля TCP, включая ECN-setup SYN. Если межсетевой экран решил блокировать TCP-пакеты с битами зарезервированного поля, предпочтительнее отбросить пакет, а не отправлять TCP Reset; вопросы явного уведомления конечных узлов следует рассматривать отдельно. Если для межсетевых экранов требуется возможность блокировать новую функцию протокола, это следует совместно учитывать на начальной стадии проектирования разработчикам протоколов и сообществу межсетевых экранов.",
  "full_translation_path": "translations/rfc3360.html",
  "full_translation_checked_at": "2026-10-03",
  "full_translation_source_sha256": "0e3b43fae66d1fcbdd0d53f3a2b25115508a826726ced829d9ea0be7be579de3",
  "architect_note_ru": "BCP 60, RFC 3360 (август 2002). Документ не утверждает, что middlebox нарушает стандарт, произвольно отбрасывая пакеты с флагами зарезервированного поля TCP; его вывод относится к отправке TCP Reset в ответ на такие пакеты. Он также не рассматривает блокирование целых транспортных протоколов и Reset в ответ на SYN к закрытому межсетевым экраном TCP-порту. В предоставленных метаданных нет отношений updates, updated_by, obsoletes или obsoleted_by.",
  "topics_ru": [],
  "translation_state": "reviewed",
  "verification_level": "primary_source_reviewed",
  "verification_level_ru": "Проверено по первичному тексту и реестру RFC Editor",
  "verification_note_ru": "Полный текст и карточка независимо сверены с первоисточником. 2026-10-03",
  "abstract_en": "This document is being written because there are a number of firewalls in the Internet that inappropriately reset a TCP connection upon receiving certain TCP SYN packets, in particular, packets with flags set in the Reserved field of the TCP header. In this document we argue that this practice is not conformant with TCP standards, and is an inappropriate overloading of the semantics of the TCP reset. We also consider the longer-term consequences of this and similar actions as obstacles to the evolution of the Internet infrastructure.",
  "authors": [
    "S. Floyd"
  ],
  "organizations": [],
  "publication_date": "2002-08-01",
  "current_status": "BEST CURRENT PRACTICE",
  "current_status_ru": "Лучшая современная практика",
  "publication_status": "BEST CURRENT PRACTICE",
  "publication_status_ru": "Лучшая современная практика",
  "lifecycle": "active",
  "lifecycle_ru": "Действующий",
  "stream": "Legacy",
  "stream_ru": "Исторический поток",
  "area": "",
  "area_ru": "",
  "working_group": "",
  "source_draft": "draft-floyd-tcp-reset-04",
  "page_count": 19,
  "doi": "10.17487/RFC3360",
  "keywords": [
    "transmission control protocol",
    "rst",
    "bit",
    "connection"
  ],
  "formats": [
    "TXT",
    "HTML"
  ],
  "relations": {
    "obsoletes": [],
    "obsoleted_by": [],
    "updates": [],
    "updated_by": [],
    "is_also": [
      "BCP60"
    ],
    "see_also": []
  },
  "links": {
    "info": "https://www.rfc-editor.org/info/rfc3360/",
    "html": "https://www.rfc-editor.org/rfc/rfc3360.html",
    "txt": "https://www.rfc-editor.org/rfc/rfc3360.txt",
    "datatracker": "https://datatracker.ietf.org/doc/rfc3360/"
  }
}