RFC3449 · Влияние асимметрии сетевого пути на производительность TCP

{
  "id": "RFC3449",
  "number": 3449,
  "title_en": "TCP Performance Implications of Network Path Asymmetry",
  "title_ru": "Влияние асимметрии сетевого пути на производительность TCP",
  "summary_ru": "RFC 3449 описывает ухудшение производительности TCP в сетях с асимметричными прямым и обратным путями, включая различия пропускной способности и влияние MAC-протоколов. Основная причина — несовершенная и изменчивая обратная связь ACK: ACK могут задерживаться, теряться, сжиматься во времени или поступать редко, что нарушает самотактирование TCP и вызывает всплески передачи. Документ рассматривает сквозные, канального уровня и подсетевые методы смягчения этих эффектов, а также их ограничения. Рекомендации разделены на рекомендуемые, нерекомендуемые и экспериментальные; для части методов на момент публикации отсутствовал достаточный эксплуатационный опыт.",
  "purpose_ru": "Дать Best Current Practice для выявления проблем TCP на асимметричных сетевых путях и выбора мер по их смягчению.",
  "use_ru": "Применять при проектировании или эксплуатации TCP-трафика через асимметричные каналы, особенно при узком обратном канале, двунаправленном трафике, беспроводном или спутниковом доступе. Учитывать конкретные условия и статус каждого механизма: среди прочего документ рекомендует Path MTU Discovery, некоторые виды сжатия заголовков в заданных условиях, Generic Traffic Shaping и очереди по потокам; ряд других подходов определены как экспериментальные либо нерекомендуемые для Интернета в форме, описанной документом.",
  "full_translation_path": "translations/rfc3449.html",
  "full_translation_checked_at": "2026-10-04",
  "full_translation_source_sha256": "b78bd7a7ab56f16dbd0d9debfed358995343bfbcbe942c62d9e03a3117cb1e0b",
  "architect_note_ru": "RFC 3449 — BCP 69, действующий документ IETF; в предоставленных метаданных отсутствуют отношения obsoletes, obsoleted_by, updates и updated_by. Это документ 2002 года: его оценки протоколов, реализаций и эксплуатационного опыта имеют исторический контекст и не должны без отдельной проверки переноситься на современные реализации. Прозрачные методы часто требуют видимости незашифрованных IP/TCP-заголовков; IPSec ESP исключает либо усложняет ряд методов, а схемы TYPE 2 требуют защиты от использования в качестве усилителя пакетов при DoS-атаке.",
  "topics_ru": [],
  "translation_state": "reviewed",
  "verification_level": "primary_source_reviewed",
  "verification_level_ru": "Проверено по первичному тексту и реестру RFC Editor",
  "verification_note_ru": "Полный текст и карточка независимо сверены с первоисточником. 2026-10-04",
  "abstract_en": "This document describes TCP performance problems that arise because of asymmetric effects. These problems arise in several access networks, including bandwidth-asymmetric networks and packet radio subnetworks, for different underlying reasons. However, the end result on TCP performance is the same in both cases: performance often degrades significantly because of imperfection and variability in the ACK feedback from the receiver to the sender. The document details several mitigations to these effects, which have either been proposed or evaluated in the literature, or are currently deployed in networks. These solutions use a combination of local link- layer techniques, subnetwork, and end-to-end mechanisms, consisting of: (i) techniques to manage the channel used for the upstream bottleneck link carrying the ACKs, typically using header compression or reducing the frequency of TCP ACKs, (ii) techniques to handle this reduced ACK frequency to retain the TCP sender's acknowledgment-triggered self- clocking and (iii) techniques to schedule the data and ACK packets in the reverse direction to improve performance in the presence of two-way traffic. Each technique is described, together with known issues, and recommendations for use. A summary of the recommendations is provided at the end of the document. This document specifies an Internet Best Current Practices for the Internet Community, and requests discussion and suggestions for improvements.",
  "authors": [
    "H. Balakrishnan",
    "V. Padmanabhan",
    "G. Fairhurst",
    "M. Sooriyabandara"
  ],
  "organizations": [],
  "publication_date": "2002-12-01",
  "current_status": "BEST CURRENT PRACTICE",
  "current_status_ru": "Лучшая современная практика",
  "publication_status": "BEST CURRENT PRACTICE",
  "publication_status_ru": "Лучшая современная практика",
  "lifecycle": "active",
  "lifecycle_ru": "Действующий",
  "stream": "IETF",
  "stream_ru": "IETF",
  "area": "tsv",
  "area_ru": "Транспорт",
  "working_group": "pilc",
  "source_draft": "draft-ietf-pilc-asym-08",
  "page_count": 41,
  "doi": "10.17487/RFC3449",
  "keywords": [
    "links",
    "sender",
    "receiver",
    "ack"
  ],
  "formats": [
    "TXT",
    "HTML"
  ],
  "relations": {
    "obsoletes": [],
    "obsoleted_by": [],
    "updates": [],
    "updated_by": [],
    "is_also": [
      "BCP69"
    ],
    "see_also": []
  },
  "links": {
    "info": "https://www.rfc-editor.org/info/rfc3449/",
    "html": "https://www.rfc-editor.org/rfc/rfc3449.html",
    "txt": "https://www.rfc-editor.org/rfc/rfc3449.txt",
    "datatracker": "https://datatracker.ietf.org/doc/rfc3449/"
  }
}